Ухвала

від 17.12.2024 по справі 462/3813/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Єдиний унікальний номер судової справи 462/3813/24

Номер провадження 2/462/1176/24

УХВАЛА

про витребування доказів

17 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Шиманської Д. Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Михалевського Ю. Р.,

представника відповідача Попович Я. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові в порядкузагального позовного провадження усне клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михалевського Юрія Романовича про витребуваннядоказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

І. Рух справи.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Михалевський Ю. Р., 02.05.2024 року (вх. № 10935) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до ЛМР, третя особа: Нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якій просить суд:

- визначити ОСОБА_1 додатковий 60 денний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 (а.с. 1-41).

Протоколом автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від02.05.2024року длярозгляду зазначеноїсправи визначеноголовуючого суддю ГалайкоН.М. (а.с. 42).

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 30.05.2024 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи позивача у справі (а.с. 43).

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 31.05.2024 року (а.с. 44).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.05.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадженняу справі (а.с. 45-46).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2024 року письмове клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михалевського Ю. Р. про витребування доказів у цивільній справі задоволено. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву (а.с. 126-127).

Протокольною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначенодо судовогорозгляду посуті (а.с. 137).

ІІ. Суть клопотання (заяви), що вирішується.

17.12.2024 року у судовому засідання уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Михалевський Ю. Р. заявив усне клопотання про витребування доказів.

Так, сторона позивача просить суд витребувати у Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області оригінал заповіту ОСОБА_2 , що був посвідчений 17.11.2005 року, зареєстрований у реєстрі за № 4-3735 Першою Львівською державною нотаріальною конторою Львівської області. Витребування зазначеного документа є важливим для належної перевірки доводів, викладених у позовній заяві, а також для уникнення будь-яких сумнівів щодо законності спадкування. Окрім цього, відсутність оригіналу заповіту під час дослідження доказів у справі може бути перешкодою для здійснення справедливого та всебічного розгляду, що у свою чергу позначиться на праві сторін на захист своїх інтересів.

ІІІ. Позиція учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання підтримала думку захисника.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Михалевський Ю. Р., у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити таке.

Представник відповідача Львівської міськоїради Попович Я.Д., у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду цивільної справи у судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Так, суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши усне клопотання про витребування доказів, враховуючи думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

ІV. Щодо можливості витребування доказів.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документ, який стосується предмету доказування у даній справі.

Так, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) від 19.04.1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також суд нагадує, що згідно з п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом,не приховувати докази.

V. Висновки суду.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких доказів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття усіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про задоволення усного клопотання про витребування оригіналу заповіту.

З метоюорганізації судовогопроцесу ефективнота беззатримок,дату наступногосудового засідання 04.02.2025року (11год.30хв.),судом погодженоз присутнімиучасниками провадженнята повідомленопро неїпід розписку (а.с. 142).

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 43, 76-84, 49, 197, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Усне клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михалевського Юрія Романовича про витребуваннядоказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Оголосити у судовому засіданні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини перерву до 04.02.2025 року 11 год. 30 хв.

Судове засідання провести у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3. Про дату і час проведення судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Витребувати у Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області (кодЄДРПОУ:02899370,електронна пошта:dnk_1lviv@ukr.net,місцезнаходження:79005,м.Львів,вул.Саксаганського,6)оригінал заповіту ОСОБА_2 , який був посвідчений 17.11.2005 року та зареєстрований за № 4-3735.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Залізничного районного суду м. Львова (79013,м.Львів,вул.Степана Бандери,3) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особиштрафу у сумі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумівід одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Копію ухвали направити першій Львівській державній нотаріальній конторі Львівської області (кодЄДРПОУ:02899370,електронна пошта:dnk_1lviv@ukr.net,місцезнаходження:79005,м.Львів,вул.Саксаганського,6) для виконання, учасникам судового провадження для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко