Ухвала

від 19.12.2024 по справі 464/2837/22

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/2837/22

пр.№ 1-кс/464/1654/24

У ХВ АЛ А

17 грудня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представників заявника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про зняття арешту з майна, -

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах ТзОВ «Інжинірингова фірма «Теплоелектропроект» зернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 04.08.22. на нерухоме майно товариства: адміністративний корпус літ. «А-3» по вул.Енергетична,10 в м.Львові, загальною площею 1084,2 кв.м, і нежитлове приміщення по вул.Енергетична,10 в м.Львові площею 123,6 кв.м; та порядку зберігання зазначеного майна, визначеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 16.08.22., шляхом скасування передачі в управління НАУ з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержавиними від корупційних та інших злочинів.

Під час розгляду заявленого клопотання:

-представники заявника: адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , директор товариства, підтримали таке з підстав: нерозслідування кримінального провадження, в якому вирішувались зазначені питання; недоведення доцільності та необхідності в такому заході і подальшому його застосуванні;

-процесуальний прокурор заперечила, зазначаючи, що хід досудового розслідування триває, в межах кримінального провадження дано процесуальним прокурором чотири вказівки, які виконуються; проведено ряд слідчих /розшукових дій, які ще тривають, розголошенню такі не підлягають з урахуванням таємниці досудового розслідування; на даний час не відпала необхідність у накладених арештах на нерухоме майно товариства, що визнано речовим доказом у справі. Ухвала від 16.08.22. щодо передачі управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вказаного майна не виконана. Відтак у задоволенні клопотання просить відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділом поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141410000595 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочинів), передбачених ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань надійшов рапорт о/у УСР у Львівській області про те, що ТзОВ «ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОЕКТ»за вказівкою одного із засновників було укладено ряд формальних договорів, роботи по яких фактично виконувались самим ТзОВ, з метою виведення коштів здобутих злочинним шляхом на підприємства в Російській Федерації, при здійсненні фінансових операцій з ТзОВ «ЕНТЕЛ» на суму 9160000 рублів, ТзОВ «І.К. «ЕНТЕХ» на суму 300000 рублів, ТзОВ «Енергогарант» на суму 22000 рублів.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 04 серпня 2022 року (справа № 464/2837/22) накладено арешт з позбавленням права на відчуженнята розпорядження нерухомим майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА ФІРМА «ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 13801701): адміністративним приміщенням, розташованим за адресою: м.Львів, вул.Енергетична,10, загальною площею 1084,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16638005); та адміністративним приміщенням, розташованим за адресою: м.Львів, вул.Енергетична,9, загальною площею 123,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 184503946101), - без позбавлення товариства права користування нерухомим майном.

Ухвалою слідчого судді того ж суду від 16 серпня 2022 року (справа № 464/2837/22) постановлено передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) для здійснення заходів з управління майном, корпоративними правами та статутним капіталом в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 19, 21-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме, зокрема: адміністративні приміщення: розташоване за адресою; м.Львів, вул.Енергетична,10, загальною площею 1084,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16638005) та за адресою: м.Львів, вул.Енергетична,9, загальною площею 123,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 184503946101).

Відповідно до положень ст.131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч.1ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із викладеного, КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна лише у випадку доведення ініціатором клопотанням того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із долученням відповідних доказів на підтвердження свого клопотання та доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Слідчим суддею установлено, що за заявником залишилось право користування зазначеною нерухомістю, у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування і на цьому етапі потреби такого виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження і є співмірним з потребами кримінального провадження.

На переконання слідчого судді скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначенихст.2 КПК України, відтак подане клопотання є передчасним.

Указане вище спростовує покликання власника майна на відутність потреб у застосуванні такого заходу.

Щодо покликань сторони заявника на те, що понад два роки триває досудове рослідування, в якому жодні дії не проводяться, то з урахуванням, як зазначено самими представниками заявника, відсутності скарг на дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокуратури, такі покликання є голослівними.

Оскільки підстав для скасування арешту на майно не встановлено, що тягне за собою, як наслідок, відмову у скасуванні ухвали від 16.08.22. щодо передачі відповідного майна в управління НАУ, а тому у поданому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно дост.309 КПК Україниухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6