Ухвала

від 16.12.2024 по справі 922/683/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/683/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Слободін М.М., суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

від учасників справи

від Позивача Киричук Р.П.; від Відповідача 1 : не з`явився від Відповідача 2 не з`явився ; від Відповідача 3 Овсяник С.А.; Відповідач 3 ОСОБА_1 ;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Харківського науково дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса про надання додаткових матеріалів в межах розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , м. Харків та Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/683/24,

за позовом - Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до 1.Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків,

2. ОСОБА_2 , м. Харків,

3. ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення 6 336 901,95грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №922/683/24 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків(далі Відповідач 1), ОСОБА_2 , м. Харків (далі Відповідач 2), ОСОБА_1 , м. Харків (далі -Відповідач 3) про стягнення 6 336 901,95грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 року у справі 922/683/24, зокрема, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса, на вирішення експертів поставлені питання перелік яких зазначено в резолютивній частині означеної ухвали.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024р. апеляційне провадження у справі № 922/683/24 зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи. Для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024р. у справі № 922/683/24 направлено до Харківському науково дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані у положенні стоячи та сидячи у загальній кількості на 17 аркушах та вільні зразки підпису вільні зразки її підпису у період 2015-2024роки.

Також, в розпорядження експерта надано оригінал Договору про зміну № 1 від 25 листопада 2020 року до Договору поруки № СR 19-632/700 від 02 грудня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством "ОТП Банк", м.Київ та ОСОБА_1 , м. Харків.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду 14.11.2024 року від експертної установи - Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса, надійшло клопотання №8482 від 08.11.2024р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної експертизи, за змістом якого експертна установа просила наступне:

виправити технічну помилку в ухвали, щодо номеру досліджуваного документу з "№ CR 19-632/700" на № SR 19-632/700";

надати вільні зразки підпису (10-15 п.) та почерку (на 5-10 арк.) ОСОБА_1 в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах, у тому числі, виконані з різницею у часі (за 8-10 років): якісній копії паспорта, оригіналах: особової справи, посвідчень, податкових документів (заяв, декларацій, звітів тощо), банківських карток зі зразками підписів, довіреностей, прибуткових та видаткових ордерів, страхових свідоцтв, гарантійних талонів, кредитних та банківських договорів, договорів купівлі (продажу) рухомого та нерухомого майна, договорів про надання телекомунікаційних та побутових послуг, у листах, записах особистого характеру, записних книжках тощо;

надати експериментальні зразки її підпису та почерку у вигляді запису прізвища, ім`я та по батькові, виконані на твердій (стіл) та м`якій (підкладинка 5-10 аркушів паперу) поверхні (15-20 арк.).

Також 19.11.2024 року від експертної установи надійшов супровідний лист з клопотанням аналогічного змісту, однак додатково з наданням рахунку №2011 від 06.11.2024 про необхідність здійснення ОСОБА_1 оплати робіт по проведенню судової експертизи у розмірі 49 223,20 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2024, зокрема поновлено апеляційне провадження у справі №922/683/24 та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів на 16.12.2024 о 12:00, виправлено технічну помилку по всьому тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024р., зобов`язано ОСОБА_1 в строк до дати судового засідання надати до Східного апеляційного господарського суду наведені у клопотанні судового експерта документи (оригінали або належним чином завірені копії) або надати обґрунтовані пояснення щодо неможливості їх надання, явку ОСОБА_1 у наступне судове засідання визнано обов`язковою для виконання клопотання експерта щодо надання експериментальних зразків її підпису та почерку, які будуть відібрані безпосередньо в судовому засіданні. Направлено ОСОБА_1 рахунок судового експерта №2011 від 06.11.2024р. для оплати.

У судове засідання 16.12.2024 з`явились представник Позивача, Відповідач 3 та її представник.

З метою виконання клопотання судового експерта з дотриманням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, у судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису та почерку у вигляді запису прізвища, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 , виконані на твердій та м`якій поверхні.

Також, виконуючи приписи ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2024р., Відповідач 3 надала копію платіжної інструкції №0.0.4058268798.1 про сплату витрат за проведення судової експертизи у розмірі 49223,20грн. та вільні зразки її підпису та почерку у період 2015-2024роки, які містяться на наступних документах (оригінали):

поштові повідомлення кількості чотирьох штук за квітень 2006року, квитанція ПАТ КБ Приватбанку №0.0,859408338.1 від 28.09.2017р, рахунок №А110004000-1 від 28.09.2017, розрахункова книжка по сплаті житлово-комунальних послуг за 2000рік (титульна сторінка), квитанції про сплату комунальних послуг за 1999, 2001, 2003, 2004, 2005, 2006,2007роки у кількості 9штук, Договір №061021/02-БВ купівлі- продажу цінних паперів від 06.10.2021р., акт приймання-передачі цінних паперів від жовтня 2021р. до Договору №061021/02-БВ, Договір про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи №0333956200від 22.05.2006, приходний касовий ордер №87379 від 19.08.2003р., Договір №АМ 3004000 від 26.09.2017р., специфікація до Договору №АМ 3004000, видаткова накладна №АДРА000167 від 25.04.2007р., акт приймання-передачі від 25.04.2007р. до договору поставки №АДЗкА00642 від 06.02.2007р., квитанція №15_5 від 21.12.2006р., акт приймання-передачі від 21.12.2006р., квитанція 0.0.859790406.1 від 28.09.2017р., рахунок С4063841 від 28.09.2017р., а також паспорт ОСОБА_1 з 1 по 12 сторінку та ідентифікаційний номер у копіях.

Судовою колегією в судовому засіданні оглянуто надані оригінали означених документів, заперечень іншими учасниками справи в судовому засіданні щодо належності цих зразків та направлення цих доказів до експертної установи не надходило.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами ст.102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено ст.81 ГПК кодексу України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, враховуючи надані Відповідачем 3 документи, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання судового експерта та про необхідність повернення матеріалів справи до експертної установи разом з наданими учасниками справи документами для продовження виконання експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69, 102, 228, 229, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024р. у справі № 922/683/24 направити до Харківському науково дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса експериментальні зразки підпису та почерку у вигляді запису прізвища, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 , виконані на твердій та м`якій поверхні у загальній кількості на 20аркушах та вільні зразки її підпису та почерку у період 2015-2024роки, які містяться на наступних документах (оригінали):

поштові повідомлення у кількості чотирьох штук за квітень 2006року, квитанція ПАТ КБ Приватбанку №0.0,859408338.1 від 28.09.2017р, рахунок №А110004000-1 від 28.09.2017, розрахункова книжка по сплаті житлово-комунальних послуг за 2000рік (титульна сторінка), квитанції про сплату комунальних послуг за 1999, 2001, 2003, 2004, 2005, 2006,2007роки у кількості 9штук, Договір №061021/02-БВ купівлі- продажу цінних паперів від 06.10.2021р., акт приймання-передачі цінних паперів від жовтня 2021р. до Договору №061021/02-БВ, Договір про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи №0333956200від 22.05.2006, приходний касовий ордер №87379 від 19.08.2003р., Договір №АМ 3004000 від 26.09.2017р., специфікація до Договору №АМ 3004000, видаткова накладна №АДРА000167 від 25.04.2007р., акт приймання-передачі від 25.04.2007р. до договору поставки №АДЗкА00642 від 06.02.2007р., квитанція №15_5 від 21.12.2016р., акт приймання-передачі від 21.12.2006р., квитанція 0.0.859790406.1 від 28.09.2017р., рахунок С4063841 від 28.09.2017р., а також паспорт ОСОБА_1 з 1 по 12 сторінку та ідентифікаційний номер у копіях.

3. Зазначені документи необхідно повернути суду після проведення судової експертизи.

4.Зупинити апеляційне провадження у справі №922/683/24 до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

5.Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі та Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса (адреса: 61177, м. Харків, вулиця Золочівська, 8A, Харків).

6. Направити на адресу Харківського науково дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса копію платіжної інструкції №0.0.4058268798.1 про сплату витрат за проведення судової експертизи у розмірі 49223,20грн. до відома.

7. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя М.М. Слободін

Суддя Д.О. Попков