СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
18 грудня 2024 року м. Харків Справа № 905/963/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.,
за участю представників сторін:
від позивача Золотарьова М.К. (поза межами суду) на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12.11.2024 Серії АЕ № 1305453;
від відповідача Голуб О.Ю. (поза межами суду) за довіреністю в порядку передоручення від 20.08.2024;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відео конференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" (вх.№1617 Д/2)
на рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 (повний текст складено 21.10.2024, суддя Зекунов Е.В.)
у справі № 905/963/24,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій", м. Краматорськ, Донецька обл.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг", м.Маріуполь, Донецька обл.,
про визнання недійсним пункт 4.1 договору №112/19.10 на поставку металоконструкцій від 25.10.2021 та стягнення заборгованості за договором №112/19.10 від 25.10.2021 у розмірі 2 721 110,46 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" про визнання недійсним пункт 4.1 договору №112/19.10 на поставку металоконструкцій від 25.10.2021 та стягнення заборгованості за договором №112/19.10 від 25.10.2021 у розмірі 2 721 110,46 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 у справі №905/963/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Магістральна, 15; код ЄДРПОУ 01412242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" (р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ "АБ "Радабанк" МФО 306500 одержувач: ТОВ "Стіл Ворк"; адреса: 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.32, код ЄДРПОУ 35006184) заборгованість за договором № 112/19.10 від 25.10.2021 року у розмірі 2 721 110,46 грн, з яких: основний борг 1 746 636,00 грн; 3 % річних 127 837,83 грн, пеня - 253 142,59 грн. та інфляційне збільшення - 593 494,04 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Магістральна, 15; код ЄДРПОУ 01412242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" (р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ "АБ "Радабанк" МФО 306500 одержувач: ТОВ Стіл Ворк, адреса: 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.32, код ЄДРПОУ 35006184) судовий збір у розмірі 40 816,66 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 у справі № 905/963/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" заборгованості за договором №112/19.10 від 25.10.2021 у розмірі 2 721 110,46 грн, а також судовий збір у розмірі 40 816,66 грн і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.
Підставами заявлених апеляційних вимог відповідач визначає таке:
- з огляду на принцип свободи договору, визначений у пункті 3 ч. 1 ст. 3, ст. 6 ЦК України, за наслідками переддоговірного спілкування між сторонами було узгоджено п 4.1 договору саме в викладеній редакції;
- ініціатором укладання існуючої редакції договору № 112/19.10 та наявності в ньому саме такої редакції пункту п. 4.1 виступало саме ТОВ "Стіл Ворк", яке надало до підписання ТОВ "Краматорський завод металевих конструкцій" спочатку проект такої редакції договору, без зазначення у ньому ТОВ "Краматорський завод металевих конструкцій" як сторони договору, а згодом і сам договір підписаний з боку ТОВ "Стіл Ворк"; відповідно, принцип сontra proferentem, з огляду на наявні у справі письмові докази, має застосовуватись саме до позивача ТОВ "Стіл Ворк" та тлумачитися на користь ТОВ "Краматорський завод металевих конструкцій";
- доданий до відзиву на позовну заяву сканований договір № 112/19.10 та наявний у ньому пункт 4.1 повністю спростовують помилкові висновки суду щодо наявності у зазначеному пункті двох окремих речень, а також правильності оцінки спірних правовідносин за наслідками помилкових співставлень та неправильного трактування умов договору.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 апеляційна скарга у справі № 905/963/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" на рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 у справі №905/963/24; призначено справу до розгляду на "18" грудня 2024 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105; витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/963/24.
14.11.2024 матеріали справи № 905/963/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
25.11.2024 через підсистему "Електронний суд" ТОВ "Стіл Ворк" подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 15015), в якому просить залишити рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 у справі № 905/963/24 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
09.12.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" подано додаткові пояснення у справі (вх.№ 15747).
12.12.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" подано клопотання, в якому, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів неможливості надання пояснень до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, додатків до додаткових пояснень у справі (під номерами 3-6), просить не приймати їх до розгляду у суді апеляційної інстанції.
17.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" подано клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі уповноваженого представника третьої особи.
В судовому засіданні представник відповідача (заявника апеляційної скарги) підтримав вимоги апеляційної скарги, надав пояснення у справі.
Представник позивача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, надав свої пояснення з приводу спірних правовідносин.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників, після нарадчої кімнати вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З метою надання сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи до 09.01.2025 о 16:45 год.
Також в судовому засіданні представниками сторін заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення відеоконференції, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" про проведення наступного судового засідання апеляційного суду з розгляду справи №905/963/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника.
Керуючись статтями 197, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Оголосити перерву по розгляду справи №905/963/24 до "09" січня 2025 р. до 16:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.
2.Судове засідання у справі №905/963/24, призначене на 09.01.2025 о 16:45 год., провести за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
3.На початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.
4.Повідомити, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5.Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6.Явка зазначених учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 18.12.2024 |
Оприлюднено | 23.12.2024 |
Номер документу | 123914318 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Лакіза Валентина Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Лакіза Валентина Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Лакіза Валентина Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Лакіза Валентина Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Лакіза Валентина Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні