Рішення

від 12.12.2024 по справі 902/750/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2024 р.Cправа № 902/750/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи матеріали

за позовом: Фермерського господарства "СВІТ БІО", вул. Столярчука, 34, с. Куманівці, Хмільницький район, Вінницька область, 22053, код - 43142680

до: Хмільницької міської ради Вінницької області, вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 34422134

про поновлення договорів оренди землі

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 04.07.2024 року) (вх. № 774/24) Фермерського господарства "СВІТ БІО" до Хмільницької міської ради Вінницької області про:

- визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1-387 від 06.11.2015 року, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38373930, в редакції наданій позивачем;

- визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1-388 від 06.11.2015 року, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38374141, в редакції наданій позивачем;

- визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1-389 від 06.11.2015 року, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38373662, в редакції наданій позивачем;

- визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1-390 від 06.11.2015 року, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38373137, в редакції наданій позивачем.

До позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову (б/н від 04.07.2024 року) (вх.канц. № 01-48/36/24 від 09.07.2024 року).

Ухвалою суду від 15.07.2024 року позовну заяву (б/н від 04.07.2024 року) (вх. № 774/24) Фермерського господарства "СВІТ БІО" залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року задоволено частково клопотання Фермерського господарства "СВІТ БІО" (б/н від 04.07.2024 року) (вх.канц. № 01-48/36/24 від 09.07.2024 року).

Вжито заходи забезпечення позову у справі №902/750/24 шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі зміни цільового призначення, поділу земельних ділянок з кадастровим номером 0524880300:04:002:0397 площею 12,8041 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0396 площею 20,8681 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0395 площею 9,1912 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 площею 42,4250 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Березнянського старостинського округу Хмільницької міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області та шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0524880300:04:002:0397 площею 12,8041 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0396 площею 20,8681 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0395 площею 9,1912 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 площею 42,4250 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Березнянського старостинського округу Хмільницької міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької область.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року відкрито провадження у справі № 902/750/24 за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 09.09.2024 року.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року забезпечено участь представника Фермерського господарства "СВІТ БІО", адвоката Вонсовича Михайла Михайловича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

09.09.2024 року до суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 09.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8860/24), в якій останній просить суд закрити підготовче провадження та проводити судове засідання за його відсутності.

Ухвалою суду від 11.09.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

19.09.2024 року від Головного управління ДПС у Вінницькій області до суду надійшов лист № 11484/5/02-32-04-02-17 від 18.09.2024 року.

23.09.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 23.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9380/24), в якій останній просить суд продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив та долучити відповідь до матеріалів справи.

24.09.2024 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 24.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9400/24).

У судовому засіданні 24.09.2024 року судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/750/24 до судового розгляду по суті на 09.10.2024 року.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

03.10.2024 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 03.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9717/24).

08.10.2024 року від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 08.10.2024 року) (вх.канц. №01-34/9918/24) про приєднання до матеріалів справи доказів.

09.10.2024 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

01.11.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 01.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10741/24) про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою врегулювання спору мирним шляхом.

04.11.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява (б/н від 04.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10752/24), в якій останній просить суд, з метою надання сторонам часу для узгодження умов мирової угоди, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

18.11.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 16.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/11293/24) про приєднання доказів до матеріалів справи.

18.11.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 18.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/11295/24) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.11.2024 року повідомлено учасників справи про дату розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 12.12.2024 року прийняв участь позивача, представник відповідача правом участі не скористалася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у спосіб доставлення ухвали до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

12.12.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою (вх. №01-34/12294/24).

При розгляді відповідного клопотання суд виходив з тих обставин, що відповідача завчасно, з дотримання процесуальних строків, визначених ГПК України, повідомлено про розгляд справи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового слухання, однак сторони не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Крім того, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи повторне неприбуття представника відповідача у судові засідання на стадії розгляду по суті, керуючись ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомленого відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

У позовній заяві позивач вказує, що Договорами оренди землі №1-387, №1-388, №1-389 та №1-390 від 06.11.2015 укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, як Орендодавцем, та ОСОБА_1 , як Орендарем надано в оренду земельні ділянки загальною площею 85,2884 га, для ведення фермерського господарства на території Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області з кадастровими номерами: 0524880300:04:002:0397; 0524880300:04:002:0396; 0524880300:04:002:0395; 0524880300:04:002:0394, строком на 7 років. 31 липня 2019 року ОСОБА_1 створено та зареєстровано Фермерське господарство «СВІТ БІО», ЄДРГІОУ 43142680, до якого перейшло право користування земельними ділянками площею 85,2884 га, для ведення фермерського господарства на території Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області з кадастровими номерами: 0524880300:04:002:0397; 0524880300:04:002:0396; 0524880300:04:002:0395; 0524880300:04:002:0394. Незалежно від зареєстрованого іншого речового права на земельні ділянки за ОСОБА_1 , законним користувачем земельних ділянок по договорах оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 06 листопада 2015 року є ФГ «СВІТ БІО» яке нею засноване.

Термін дії вищевказаних договорів оренди землі закінчувався 05 листопада 2022 року, однак в силу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору, тому дію вищевказаних договорів оренди землі було автоматично продовжено до 05 листопада 2023 року.

Фермерське господарство «СВІТ БІО» відповідно до умов договорів оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 06 листопада 2015 року та ст. 33 Закону України «Про оренду землі» неодноразово зверталось до Хмільницької міської ради Вінницької області з пропозиціями щодо поновлення строку дії договорів оренди, збільшення ставку обчислення орендної плати від нормативно-грошової оцінки землі, до заяв долучалися проекти додаткових угод до договору оренди землі №1- 387, №1-388, №1-389, №1-390 від 06 листопада 2015 року.

За твердженнями позивача, його звернення по суті не розглядалися, при прийнятті рішень Хмільницькою міською радою здійснено посилання на попереднє рішення про відмову у поновленні договорів оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 06 листопада 2015 року та підписання проектів додаткових угод.

ТОВ "СВІТ БІО" після закінчення строку дії договорів оренди продовжує використання земельних ділянок, сплачує орендну плату, тому за відсутності заперечень орендодавця має право на поновлення договорів оренди згідно вимог ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Дані обставини стали підставою звернення позивача до суду з позовними вимогами про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі укладеними, в редакції позивача, із викладенням положень строку дії договорів до 05 листопада 2030 року (т. 1 а.с. 1-14).

У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що 24.06.2021 року, Хмільницька міська рада як орган який уповноважений розпоряджатися землями комунальної форми власності, прийняла відповідне рішення про відмову у поновлені договорів оренди землі, про що повідомила орендаря. Крім того, рішенням 43 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання від 09.06.2023 року № 1848, яке направлено позивачу листом від 22.06.2023 року № 1293/01-18, рішенням 48 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання від 06.10.2023 року №2100 та рішення 49 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання від 20.10.2023 року № 2154 яке направлено позивачу листом від 02.11.2023 відмовлено орендарю у поновлені договорів оренди землі.

Як розпорядник земель Хмільницька міська рада немає волевиявлення поновлювати договір оренди землі із Фермерським господарством «СВІТ БІО», оскільки має намір розпоряджатися своїм майном на більш сприятливих умовах та на власний розсуд.

Розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 від 24.03.2023 року, Хмільницька міська рада вирішила керуючись рішенням 14 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №603 від 24.06.2021 року «Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади» відмовити у поновленні договорів оренди землі на новий строк, до договорів оренди землі №1-389 , №1-388, №1-387, №1-390.

Також, Розглянувши заяву Фермерського господарства «СВІТ БІО» в особі керівника Т.В. Яблонської від 01.09.2023 року, було прийняте Рішенням 48 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання від 06.10.2023 року № 2100, яким Хмільницька міська рада вирішила керуючись рішеннями: 12 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №510 від 28.05.2021 року, 14 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №603 від 24.06.2021 року та 43 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №1848 від 09.06.2023 року відмовити у поновленні договорів оренди землі на новий строк, до договорів оренди землі №1-389 , №1-388, №1-387 , №1-390.

Повторно Фермерське господарство «СВІТ БІО» звернулося із аналогічною заявою до Хмільницької міської ради 04.10.2023.

Проект рішення з даного питання виносився на голосування і було прийняте Рішення 49 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання від 20.10.2023 року № 2154, про: «Проєкт рішення «Про розгляд заяви Фермерського господарства «СВІТ БІО» щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради), яким була пропозиція надати в оренду земельні ділянки ФГ«СВІТ БІО» відхилити.

Натомість був підтриманий проект рішення «Про розгляд заяви Фермерського господарства «СВІТ БІО» щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)», яким була пропозиція, щодо відмови у поновлені договорів оренди землі на новий строк.

Листом від 31.10.2023 року керівника Фермерського господарства «СВІТ БІО» Яблонську Т.В. було повідомлено про прийняте рішення щодо відмови у поновленні договорів оренди землі на новий строк (копія листа, опис вкладеного у цінному листі, фіскальний чек, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення додаються)

Тобто, Доводи позивача про відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договорів оренди, є необґрунтованими.

Вимоги позивача Фермерського господарства «СВІТ БІО» не підлягають задоволенню з огляду на вищезазначене а також даний позов подано до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що був у справі №902/125/24 (т. 1 а.с. 12-26).

У відповіді на відзив позивач підтримує позовні вимоги, зазначаючи що зі змісту прийнятого рішення 49 сесією Хмільницької міської ради 8 скликання №2154 від 20.10.2023 року вбачається що депутати Хмільницької міської ради не підтримали даний проект рішення про відмову в поновленні договорів оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 06 листопада 2015 року, а відтак, заперечення щодо укладення договору на умовах ФГ «СВІТ БІО» запропонованих 04.10.2023 орендодавець не надав.

Не було прийнято рішення Хмільницькою міською радою про заперечення про поновлення договорів оренди землі згідно запропонованих орендарем умов від 04.10.2023 і протягом одного місяця після закінчення дії договорів оренди землі (з 06.11.2023 по 05.12.2023).

Поштові відправлення надані відповідачем в судове засідання стосуються питання розгляду заяв орендаря поданих в порядку ст.30, ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» щодо пропозицій внесення змін до діючих договорів оренди землі та поновлення договорів оренди землі на нових умовах, які були відхиленні відповідачем. Проте не стосується питань поновлення договору оренди землі на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Позивач дотримався всіх умов для поновлення договорів оренди №1-387, №1-388, 1-389, 1-390 від 06.11.2015р., протягом строку дії договорів виконував їх належним чином, немає заборгованості по орендній платі за землю, повідомив орендодавця у встановлений законом строк про намір продовжити дію договорів оренди землі, не отримав від орендодавця листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, орендар продовжує користуватися земельними ділянками після закінчення строку дії договорів оренди сплачуючи орендну плату.

Обставини даної справи та наявні в ній письмові докази свідчать про наявність підстав для поновлення договорів оренди землі №1-387, №1-388, 1-389, 1-390 від 06.11.2015р. на тих самих умовах і на той самий строк на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на день укладення договорів оренди землі) (т. 1 а.с. 170-173).

Відповідачем неодноразово надавалися додаткові пояснення, у яких підтримано заперечення проти задоволення позовних вимог (т. 1 а.с. 183-185, 190-193, 198-200).

Оцінивши доводи сторін, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

6 листопада 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (надалі - Орендодавець) та Яблонською Тетяною В`ячеславівною, (надалі Орендар) укладено Договір оренди землі №1-387.

За умовами вказаного Договору №1-387 Орендодавець, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 8 жовтня 2015 року № 2-4469/20-15-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу, на території Березнянської сільської ради (за межами населеного пункту), Хмільницького району Вінницької області.

За змістом пункту 2 Договору №1-387, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 20,8681 га, рілля, кадастровий номер 0524880300:04:002:0396. Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №348552362 від 29 вересня 2023 року, даний договір був зареєстрований в передбаченому законом порядку 6 листопада 2015 року.

6 листопада 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Яблонською Тетяною В`ячеславівною, укладено Договір оренди землі №1-388, за умовами якого Орендодавець, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 8 жовтня 2015 року № 2-4469/20-15-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу, на території Березнянської сільської ради (за межами населеного пункту), Хмільницького району Вінницької області.

За змістом пункту 2 Договору №1-388, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 12,8041 га, рілля, кадастровий номер 0524880300:04:002:0397. Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №348554811 від 29 вересня 2023 року, даний договір був зареєстрований в передбаченому законом порядку 6 листопада 2015 року.

6 листопада 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Яблонською Тетяною В`ячеславівною, укладено Договір оренди землі №1-389, за умовами якого Орендодавець, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 8 жовтня 2015 року № 2-4469/20-15-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу, на території Березнянської сільської ради (за межами населеного пункту).

За змістом пункту 2 Договору №1-389, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 42,4250 га., рілля, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394. Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №348548338 від 29 вересня 2023 року, даний договір був зареєстрований в передбаченому законом порядку 6 листопада 2015 року.

6 листопада 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Яблонською Тетяною В`ячеславівною укладено Договір оренди землі №1-390, за умовами якого Орендодавець, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 8 жовтня 2015 року № 2-4469/20-15-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу, на території Березнянської сільської ради (за межами населеного пункту), Хмільницького району Вінницької області.

За змістом пункту 2 Договору №1-390, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,1912 га., сіножаті, кадастровий номер 0524880300:04:002:0395. Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №348551204 від 29 вересня 2023 року, даний договір був зареєстрований в передбаченому законом порядку 6 листопада 2015 року.

Із дослідження умов Договорів №№ 1-387, 1-388, 1-389, 1-390 (надалі - Договори) вбачається, що решта умов Договорів ідентичні, а саме: пунктом 8 Договорів передбачено, що Договори укладено на 7 (сім) років з моменту укладання. Після закінчення строку дії Договорів орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії Договорів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Дата закінчення терміну Договорів 5 листопада 2022 року.

Пунктами 14-15 Договорів визначено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства (код цільового призначення - 01.02).

Згідно пунктів 17-19 Договорів, передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду є розпорядження голови Хмільницької районної державної адміністрації від 2 грудня 2010 року № 671 Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу для ведення фермерського господарства на території Березнянської сільської ради. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов`язані з цим, покладаються на орендаря. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду: відсутні. Об`єкт за Договорами оренди землі вважається переданим Орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.

Відповідно до пункту 34 Договорів, дія Договорів припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який їх було укладено, а також в інших випадках, передбачених законом.

Між тим, пунктами 44 Договорів визначено, що ці Договори набирають чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди.

Внаслідок адміністративної реформи, право власності на земельні ділянки державної власності перейшло у комунальну власність до новостворених територіальних громад, зокрема на вищезазначені земельні ділянки до Хмільницької міської територіальної громади в особі Відповідача. Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 0524880300:04:002:0397; 0524880300:04:002:0396; 0524880300:04:002:0395; 0524880300:04:002:0394 право комунальної власності за Відповідачем в передбаченому законом порядку 22 грудня 2020 року.

Рішенням 14 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області восьмого скликання № 603 від 24 червня 2021 року Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів хмільницької міської територіальної громади, зокрема, вирішено:

1. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 9,1912 га за кадастровим номером 0524880300:04:002:0395, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ). Договір №1-390, після закінчення його терміну дії, а саме 5 листопада 2022 року, вважати припиненим.

2. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 42,4250 га за кадастровим номером 0524880300:04:002:0394, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ). Договір оренди № 1-389, після закінчення його терміну дії, а саме 5 листопада 2022 року, вважати припиненим.

3. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 12,8041 га за кадастровим номером 0524880300:04:002:0397, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ). Договір №1-388, після закінчення його терміну дії, а саме 5 листопада 2022 року, вважати припиненим.

4. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 20,8681 га за кадастровим номером 0524880300:04:002:0396, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ). Договір №1-387, після закінчення його терміну дії, а саме 5 листопада 2022 року, вважати припиненим.

12. Міському голові подати до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з реєстру відомостей про поновлення договору оренди земельних ділянок.

13. Управлінню земельних відносин міської ради - надіслати особам зазначеним в п. 1-12 копію цього рішення листом з повідомленням про вручення; - оформити акти прийому-передачі земельних ділянок згідно п. 1-12 цього рішення між сторонами договорів оренди земельних ділянок.

14. Після закінчення терміну дії Договорів оренди, зазначених у пунктах 1-12 цього рішення, земельні ділянки зарахувати до земель запасу Хмільницької міської територіальної громад.

Термін дії вищевказаних Договорів оренди землі закінчувався 5 листопада 2022 року.

На підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ дію вищевказаних договорів оренди землі було автоматично продовжено на один рік до 5 листопада 2023 року, оскільки підпунктом б пункту 1 розділу 1 даного Закону визначено, що, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: комунальної власності.

Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради Вінницької області на адресу ОСОБА_1 направлено супровідний лист №206/01-18 від 26 січня 2023 року до якого додано витяг з рішення 14 сесії 8 скликання № 603 від 24 червня 2021 року, який отримано адресатом 9 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 на адресу Хмільницької міської територіальної громади в особі Відповідача направила заяву від 24 березня 2023 року в якій повідомила про бажання укладення Договорів №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року на новий строк до заяви додано проекти додаткових угод для погодження і подальшого укладення (том 1, а.с. 214-216).

Рішенням 43 сесії Відповідача 8 скликання № 1848 від 9 червня 2023 року Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради) зокрема, вирішено: 1. Керуючись рішенням 14 сесії 8 скликання №603 від 24.06.2021 року Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади відмовити у поновленні договорів оренди землі на новий строк…..

Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради на адресу ОСОБА_1 направлено лист №1293/01-18 від 22 червня 2023 року, в якому повідомлено про прийняття рішення №1848 від 9 червня 2023 року, яким відмовлено у поновленні договорів оренди землі на новий строк, до даного листа додано рішення 43 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання № 1848 від 9 червня 2023 року, який отримано адресатом 30 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01 вересня 2023 року Позивач звернувся до Відповідача з клопотанням про внесення змін до Договорів №1-387, №1- 388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року, а саме: привести у відповідність сторін Договорів оренди землі Ореднодавець - Вілдповідач, Орендар Позивач та внести зміни до пунктів 5, 8. 9 Договір, в частині нормативно-грошової оцінки, терміну дії, ставки і розміру орендної плати.

Рішенням 48 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання № 2100 від 6 жовтня 2023 року Про розгляд заяви Позивача щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради) зокрема, вирішено: 1. Керуючись рішеннями: 12 сесії Відповідача восьмого скликання №510 від 28 травня 2021 року, 14 сесії Відповідача 8 скликання №603 від 24 червня 2021 року та 43 сесії Відповідача восьмого скликання №1848 від 9 червня 2023 року відмовлено у поновленні договорів оренди землі на новий строк.

Рішенням 49 сесії Хмільницької міської ради восьмого скликання № 2154 від 20 жовтня 2023 року Про розгляд заяви щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради) вирішено проєкт рішення Про розгляд заяви щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради) відхилити.

Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради на адресу Голови ФГ "СВІТ БІО" Яблонської Т.В. направлено лист №08.12/46363 від 2 листопада 2023 року, в якому повідомлено, наступне На заяву №35/08/2023, котра надійшла до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради 4 жовтня 2023 року та зареєстрована за №46363/08-14, надаємо копію рішення 49 сесії Хмільницької міської ради восьмого скликання №2154 від 20 жовтня 2023 року (додаток 1 (один) аркуш). Одночасно направлено витяги усіх рішень, котрі стосуються піднятого питання, саме: 12 сесії Хмільницької міської радивосьмого скликання №510 від 28 травня 2021 року, 14 сесії Хмільницької міської ради восьмого скликання №603 від 24 червня 2021 року, 43 сесії Хмільницької міської ради восьмого скликання №1848 від 9 червня 2023 року та 48 сесії Хмільницької міської ради восьмого скликання №2100 від 6 жовтня 2023 року (додаток 4 (чотири) аркуші).

Даний лист було направлено рекомендованою кореспонденцією і як вбачається з скріншоту поштових відправлень з сайту Укрпошта відправлення не було вручено адресату з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання та повернуто відправнику.

Враховуючи не укладення Додаткових угод до Договорів, Позивач звернувся до суду за захистом порушеного, на його думку права, з позовом у даній справі, в якому просив господарський суд визнати укладеними між Позивачем та Відповідачем додаткові угоди до Договорів №1-387, №1- 388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року на умовах, зазначених Позивачем в прохальній частині позовної заяви.

При цьому, підставами для задоволення позовних вимог ФГ «СВІТ БІО» зазначає положення ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції на момент укладення договорів оренди.

Оскільки продовжує користування спірними земельними ділянками після завершення строку дії договорів оренди та вважає, що орендодавцем не прийнято рішень про відмову у поновленні договорів оренди.

Вирішуючи питання стосовно правового регулювання предмету спірних правовідносин, суд зауважує наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності.

Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом, для державної реєстрації юридичних осіб (стаття 8 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди)).

Отже можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з укладенням договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що є передумовою для державної реєстрації останнього.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

За змістом статтей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Таким чином, ФГ «СВІТ БІО» є належним позивачем з вимогами про поновлення договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод.

Суд констатує, що на момент подачі позову до суду редакція ст. 33 Закону України «Про оренду землі» взагалі не передбачає такої підстави поновлення строку дії договорів оренди, як продовження використання земельних ділянок за відсутності заперечень орендодавця.

Так, 16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8, з урахуванням прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону про оренду землі, яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону про оренду землі доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Відповідно за змістом статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону про оренду землі).

ЗК України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом про оренду землі врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію статті 33 Закону про оренду землі, яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п`ята статті 33 Закону про оренду землі). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33) тепер регулюється статтею 126-1 ЗК.

При цьому, відповідно до абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно з частиною другою статті 126-1 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Також відповідно до частини першої статті 126-1 ЗК умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, адже стаття 126-1 ЗК передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).

Разом з тим, як вже вказано вище, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 126-1 ЗК України. Тобто, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено.

З наведеного вбачається, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону про оренду землі базується саме на положеннях стаття 126-1 ЗК України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

Тому поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 Розділу Перехідні положення Закону про оренду землі та поняття "поновлення договору оренди", яке містилось у Законі про оренду землі у попередній редакції, є змістовно різними.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі".

Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону про оренду в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.

Відповідні правові висновки щодо регулювання питань реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги викладені у Постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23 листопада 2023 року у cправі № 906/1314/21.

Однак, підстави поданого позову не містять доводів або обґрунтувань стосовно дотримання вимог чинної на момент звернення до суду редакції ст. 33 Закону України «Про оренду землі», звернення до органу місцевого самоврядування з вимогами про укладення договору на новий строк із долучення проєкту такого договору, як передбачено вимогами ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення до суду.

Відтак, з урахуванням правових висновків Верховного Суду питання щодо захисту права орендаря на продовження орендних правовідносин стосовно земельних ділянок державної та комунальної власності врегульовано частинами першою-п`ятою статті 33 Закону про оренду землі в редакції, чинній на момент звернення з позовом (п. 6.27 Постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23 листопада 2023 року у cправі № 906/1314/21).

Таким чином, вимоги позову стосовно автоматичного продовження договорів оренди землі суперечать чинним на момент звернення до суду нормам матеріального права.

Питання дотриманням позивачем вимог ч.ч. 1-5 статті 33 Закону про оренду землі було предметом судового розгляду та дослідження у справі №902/125/24.

У задоволенні позову ФГ «СВІТ БІО» було остаточно відмовлено, Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "СВІТ БІО" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року по справі №902/125/24 залишено без задоволення; Рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року по справі №902/125/24 залишено без змін.

Згідно з частиною четвертою статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу ч. 7 ст.75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Преюдиціальність це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання.

Відповідні висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 03.11.2020 у справі №909/948/18.

У справі «Христов проти України» (рішення від 19.02.2009, заява №24465/04) Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії»). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Подавши новий позов щодо поновлення договорів оренди, з посиланням на інші правові підстави (ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент укладення договору) позивачем не надано нових доказів та не заявлено нових вимог чи підстав, зокрема про обґрунтування незаконності, протиправності чи не повноти чинних рішень Хмільницької міської ради про неодноразову відмову в укладенні договорів оренди на новий строк, які винесено за результатом розгляду неодноразових звернень фермерського господарства та його засновника.

Фактично позивач просить здійснити переоцінку встановлених обставин при розгляд іншої судової справи та застосувати до цих самих правовідносин іншу норму матеріального права.

Однак, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 викладено правові висновки, за змістом яких преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що відображено у мотивувальній частині судового рішення з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

У постанові Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2013/18, Верховний Суд навів висновок, за яким звільнення від доказування, навіть у разі наявності преюдиційних обставин встановлених у рішенні суду, не може мати абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених статтею 75 ГПК, учасник господарського процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази.

Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами встановленими ГПК України.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Отже, господарський суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно оцінювати обставини (факти), які є предметом судового розгляду та ухвалити рішення з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Водночас, підстави поданого позову не містять посилань на нові докази, які надавали б суду можливість відступити від встановлених у справі №902/125/24 преюдиційних фактів, зокрема, що:

- рішення 14 сесії Хмільницької міської ради восьмого скликання №603 від 24 червня 2021 року, 43 сесії Хмільницької міської ради восьмого скликання №1848 від 9 червня 2023 року, 48 сесія Хмільницької міської ради восьмого скликання №2100 від 6 жовтня 2023 року та 49 сесії Відповідача восьмого скликання №2154 від 20 жовтня 2023 року є правомірними;

- позивач повністю видозмінив умови Договорів шляхом їх більш ширшого тлумачення, зокрема: щодо умов строку дії та його переважне право на укладення договору оренди на новий строк (не змінюючи при цьому сам строк дії); повністю змінив розмір орендної плати та порядок її обрахунку (змінивши ціну договору), змінивши нормативно грошову оцінку земельних ділянок; повністю змінив умови повернення земельних ділянок; розширив обов`язки та права сторін Договорів; розширив розділ Договорів «Зміна умов Договору і припинення його дії»;

- посилання Позивача на те, що умови запропоновані в Додаткових угодах та умови Договорів №1-387, №1- 388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року є ідентичними, спростовуються змістом таких Додаткових угод та позовною заявою, в якій Позивач сам вказав і про зміну ціни Договору (орендної плати);

- позивач неодноразово звертався до Хмільницької міської ради з заявами про продовження Договорів та внесення в дані Договори змін, а остання чергу неодноразово приймала рішення про відмову в поновленні договорів на новий строк;

- суд, діючи в правовому полі статті 33 Закону України "Про оренду землі", статті 638 Цивільного кодексу України не має права втручатися та замінювати своїм рішенням згоду та договірний процес сторін договору щодо встановлення саме істотних умов договору, а відтак не має права на зміну таких істотних умов своїм рішенням.

Тобто, предметом розгляду Хмільницької міської ради було не лише поновлення строку дії договорів оренди, а також розгляд нових запропонованих умов.

Орган місцевого самоврядування неодноразово висловив волевиявлення з приводу не бажання продовжувати орендні відносини з ФГ «СВІТ БІО».

Якщо власник земельної ділянки не бажає продовжувати орендні відносини, про що повідомив орендаря у визначений законом спосіб, передбачений статею 33 Закону України "Про оренду землі", останній не може посилатись на порушення його переважного права.

У випадку коли одна зі сторін договору не має наміру досягти домовленості щодо змін орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право припиняється, а відтак, зі спливом строку дії договору припиняються і правовідносини сторін.

За результатом розгляду усі рішення відповідача є похідними та містять посилання на Рішення 14 сесії Відповідача восьмого скликання №603 від 24 червня 2021 року, однак доводи позивача зведені виключно обгрнтувань не прийняття рішень про відмову у поновлені договорів оренди, з огляду на не відповідність порядку розгляду питань на сесії Хмільницької міської ради, не внесення окремих питань на розгляд сесії, не врахування висновків та рекомендацій земельної комісії.

Однак, наведене не спростовує самого факту наявності відповідних рішень, їх не оспорення та не скасування у визначеному законом порядку.

Отже, позиція позивача щодо бездіяльності відповідача, відсутності волевиявлення стосовно поновлення договорів оренди суперечать фактичним обставинам справи.

Підсумовуючи суд констатує, що позивачем не спростовано преюдиційних фактів, встановлених Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 року у справі №902/125/24.

Наведене істотно впливає на аналіз підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент укладення договорів оренди.

Відповідно до Розділу IX Перехідних положень Закону України «Про оренду землі», Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Враховуючи пряму вказівку в законі про порядок поновлення договорів оренди землі, укладених до 16.01.2020 року (дата набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству"), судом надано правову оцінку щодо можливості задоволення позову з огляду на положення ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції від 05.04.2015 року, яка була чинною на момент укладення Договорів оренди землі №№1-387, №1- 388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року.

Стаття 33 Закону про оренду землі мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону про оренду землі).

За приписами частини восьмої цієї статті додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а положення частини одинадцятої цієї статті зазначали, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У пункті 38 постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 року зазначено таке: "Частини п`ята та шоста статті 33 Закону про оренду землі встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин:

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону про оренду землі, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону про оренду землі, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою.

У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення."

Пункти 41 та 43 цієї ж постанови містять висновок про те, що єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій-восьмій, одинадцятій статті 33 Закону про оренду землі додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

Тож статтею 33 Закону про оренду землі було визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, зокрема, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель комунальної власності).

Таким чином, застосування ч. 6 ст. 33 Закону неможливе без дотримання та виконання умов ч.ч. 1-5 цієї ж статті, котрі існують у єдності та хронологічному взаємозв`язку.

Застосування ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» розраховане на пасивну поведінку орендодавця або не прийняття відповідного рішення до закінчення строку дії договору оренди, з огляду на строки отримання звернення орендаря або інших підстав, котрі не можуть обмежувати легітимні очікування орендаря на поновлення договору оренди.

Однак, досліджені обставин цієї справи є відмінними від умов застосування ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 05.04.2015 року, оскільки матеріали справи містять чотири рішення Хмільницької міської ради про відмову у поновленні договорів оренди.

Тобто, відсутня бездіяльність або пасивна поведінка орендодавця відносно розгляду звернень та пропозиції орендаря.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів:

1) орендар належно виконує свої обов`язки за цим договором;

2) він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк;

3) до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі;

4) продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою;

5) орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (пункт 42 постанови від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18).

Згідно досліджених у даній справі доказів встановлено наявність перших чотирьох умов застосування частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Водночас, як орендар не обмежений у строках та праві неодноразового звернення з пропозиція щодо поновлення договору оренди, так і орендодавець уповноважений самостійно відмовитись від його поновлення або повідомити орендаря про заперечення у поновленні цього договору раніше місяця після закінчення строку договору оренди землі.

За прямою вказівкою ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 05.04.2015 року, при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Враховуючи встановлені при розгляді справи №902/125/24 обставини неодноразового звернення до орендодавця з пропозиція зміни умов договорів оренди, з огляду на прийняття вищеописаних рішень Хмільницькою міською радою, суд констатує, що переважне право ФГ «СВІТ БІО» на укладення (поовлення) договорів оренди на новий строк припинено в силу прямої вказівки в законі, в редакції чинній на момент укладення відповідних договорів.

Змістом частини 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено умови, на яких договір може бути поновлений, у будь-якому випадку узгоджуються сторонами.

Якщо відсутня згода будь-якої сторони (в тому числі орендодавця) щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має.

Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами.

Водночас предмет регулювання статті 33 Закону України «Про оренду землі» не може бути звужений винятково до реалізації орендарем свого переважного права, оскільки за смислом цього закону юридичним фактом, у силу якого договір укладається на новий строк (поновлюється), є досягнення згоди між сторонами щодо усіх істотних умов договору оренди землі (пункти 8.25- 8.27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року в справі № 143/591/20).

Оскільки, право орендаря на поновлення договорів оренди припинилося, до спірних відносин застосовується ч. 4 ст. 33 Закону, тому відсутні підстави для застосування ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 05.04.2015 року.

У іншому випадку не забезпечується єдність та послідовність застосування усіх частин статті 33 Закону, на чому наголошено Великою Палатою Верховного Суду.

Оцінюючи підстави поданого позову у сукупності суд зауважує, що за наявності рішень орендодавця про розгляд заяв орендаря, відхилення пропозицій нових істотних умов договорів оренди, неодноразової відмови у поновленні договорів оренди, припинення переважного права орендаря на укладення договорів оренди землі, не дотримано усіх вимог застосування ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 05.04.2015 року.

Отже, вимоги поданого позову не підлягають задоволенню, оскільки суперечать:

- чинній редакції ст. 33 Закону України «Про оренду землі»;

- правовим висновкам Постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23 листопада 2023 року у cправі № 906/1314/21;

- ч. 4 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 05.04.2015 року;

- ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 05.04.2015 року та правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо обов`язкових умов її застосування;

- не спростовують умов для застосування преюдиції за ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Підсумовуючи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України, враховуючи надання представником відповідача 2 орієнтовного розрахунку витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне призначити окреме судове засідання з приводу розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3,7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86,91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Фермерського господарства "СВІТ БІО" (вул. Столярчука, 34, с. Куманівці, Хмільницький район, Вінницька область, 22053, код - 43142680) до Хмільницької міської ради Вінницької області (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код - 34422134) про:

- визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1-387 від 06.11.2015 року, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38373930, в редакції наданій позивачем;

- визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1-388 від 06.11.2015 року, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38374141, в редакції наданій позивачем;

- визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1-389 від 06.11.2015 року, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38373662, в редакції наданій позивачем;

- визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1-390 від 06.11.2015 року, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38373137, в редакції наданій позивачем.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.07.2024 року у справі №902/750/24 шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі зміни цільового призначення, поділу земельних ділянок з кадастровим номером 0524880300:04:002:0397 площею 12,8041 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0396 площею 20,8681 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0395 площею 9,1912 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 площею 42,4250 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Березнянського старостинського округу Хмільницької міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області та шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0524880300:04:002:0397 площею 12,8041 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0396 площею 20,8681 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0395 площею 9,1912 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 площею 42,4250 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Березнянського старостинського округу Хмільницької міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької область.

3. Призначити судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 16.01.2025 року о 12:30 у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (3-й поверх, зал №1).

4. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дати отримання повного судового рішення на подачу доказів щодо понесених судових витрат, а також заперечень проти їх розміру.

5. Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

6. Забезпечити участь представників Фермерського господарства "СВІТ БІО" та Хмільницької міської ради Вінницької області у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

7. Примірник рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - noland@ukr.net, представнику позивача адвокату Вонсовичу М.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - rada@ekhmilnyk.gov.ua, Хмільницькому відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - info@hm.vn.dvs.gov.ua, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області - vinnytsia@land.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19 грудня 2024 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Столярчука, 34, с. Куманівці, Хмільницький район, Вінницька область, 22053)

3 - відповідачу (вул. Столярчука,10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

4 - Хмільницькому відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Пушкіна, 26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

5 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63, 21027)