Ухвала

від 19.12.2024 по справі 904/2472/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/2472/23

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідачів:

1. Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест", м. Київ

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

прокурор: Богомол О.М., посвідчення № 069928 від 01.03.2023;

від позивача не з`явився;

від відповідача-1: Щербина Є.С., самопредставництво;

від відповідача-2: не з посвідчення № 069928 від 01.03.2023

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Дніпровської міської ради звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль Інвест» в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, оформлене протоколом № 14-03/23-6 від 14.03.2023 про визначення ТОВ «Автомагістраль Інвест» переможцем у закупівлі UA-2023-02-20-014324-а та про намір укласти договір;

- визнати недійсним договір про надання послуг № 20/03-2 від 20.03.2023, укладений між Департаментом капітального будівництва Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21 А, ЄДРПОУ 44053418) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль Інвест» (03059, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 7, офіс 214, ЄДРПОУ 43167594);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль Інвест» (03059, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 7, офіс 214, ЄДРПОУ 43167594) на користь Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21А, ЄДРПОУ 44053418) отримані кошти за договором про надання послуг № 20/03-2 від 20.03.2023 у сумі 1 555 631, 06 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2023 позовну заяву Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Дніпровської міської ради залишено без руху.

30.05.2023 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.07.2023.

15.06.2023 від Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

06.07.2023 від Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради надійшли письмові заперечення.

10.07.2023 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

12.07.2023 від Дніпровської міської ради надійшли письмові пояснення.

01.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест" надіслало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 03.08.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест" відмовлено в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 07.08.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест" не з`явився.

07.08.2023 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог у справі № 904/2472/23 та письмові пояснення.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, оформлене протоколом №14-03/23-6 від 14.03.2023 про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест" переможцем у закупівлі UA-2023-02-20-014324-а та про намір укласти договір;

- визнати недійсним договір про надання послуг № 20/03-2 від 20.03.2023, укладений між Департаментом капітального будівництва Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест на користь Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради" отримані кошти за договором про надання послуг № 20/03-2 від 20.03.2023 у сумі від 2 592 210, 82 грн, а з Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради одержані за рішенням суду 2 592 210, 82 грн стягнути в дохід держави.

Ухвалою суду від 07.08.2023 заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду. Підготовче засідання відкладено до 05.09.2023.

21.08.2023 від Дніпровської міської ради надійшли письмові пояснення.

05.09.2023 в підготовче засідання з`явився прокурор, представник позивача та представник відповідача-1. Представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 05.09.2023 представником відповідача-1 були подані заперечення на заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 04.10.2023.

06.09.2023 від Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.

08.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 11.09.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

04.10.2023 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Ярошенко В.І. на лікарняному у період з 02.10. по 06.10.2023.

Ухвалою суду від 09.10.2023 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2023.

01.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 02.11.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Інвест" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/2472/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судове засідання 07.11.2023 з`явились представники сторін надали усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 07.11.2023 прокурор заперечував, а інші представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі, вирішення цього питання просили залишити на розсуд суду.

Ухвалою суду від 07.11.2023 зупинено провадження у справі № 904/2472/23 до закінчення вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 918/1043/21.

11.11.2024 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/2472/23 у зв`язку із усуненням обставин, що викликали підстави для зупинення провадження у справі № 904/2472/23.

Ухвалою суду від 04.12.2024 провадження у справі № 904/2472/23 поновлено з 04.12.2024. Призначено підготовче засідання на 19.12.2024.

В судове засідання 19.12.2024 з`явився прокурор та представник відповідача-1. Позивач та відповідач-2 до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце були належним чином повідомлені.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене та неявку позивача і відповідача-2 у судове засідання, господарський суд вважає за доцільне відкласти засідання в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти засідання в межах розумного строку до 13.01.2025 о 12:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.І. Ярошенко