Рішення

від 17.12.2024 по справі 910/12093/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2024Справа № 910/12093/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Консалтинг»

про стягнення 177 667,63 грн.

та

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Консалтинг»

до Київської міської ради

про визнання укладеним договору оренди

Представники сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом)- Пясковська О.В.

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Дорофеєв Д.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС Консалтинг" про стягнення 177 667,63 грн. безпідставно збережених грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані використанням відповідачем земельної ділянки площею 0,1115 га з кадастровим номером 8000000000:78:129:0002 по вулиці Вербовій 2-А в Оболонському районі міста Києва в період часу з 23.02.2022 до 16.09.2024 без відповідної правової підстави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та встановлено строки надання учасниками заяв по суті.

Відповідачем 21.10.2024 надано суду відзив, яким заперечено вимоги повністю з огляду на ухилення саме позивачем від укладення договору оренди земельної ділянки.

Крім того, відповідачем 21.10.2024 заявлено до позивача зустрічний позов про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:129:0002 по вулиці Вербовій 2-А в Оболонському районі міста Києва.

Позивачем 23.10.2024 надано суду відповідь на відзив, яким підтримано викладені у позовній заяві доводи та вимоги.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, вирішено здійснювати подальший розгляд вимог первісного та зустрічного позовів за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено строки надання сторонами заяв по суті.

Позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) 13.11.2024 надано суду відзив на зустрічну позовну заяву, яким заперечено заявлені вимоги з огляду на необхідність ухвалення ним рішення про передачу в користування та неможливості укладення договору оренди з визначеної позивачем (за зустрічним позовом) дати.

Позивачем за зустрічним позовом 27.11.2024 сформовано в системі «Електронний суд» відповідь на відзив (помилкове зазначення в системі - заперечення на відповідь на відзив), якою підтримано вимоги зустрічного позову та долучено втретє копію рішення відповідача про передачу в користування земельної ділянки площею 0,1115 га з кадастровим номером 8000000000:78:129:0002 по вулиці Вербовій 2-А в Оболонському районі міста Києва від 04.05.2023.

Протокольною ухвалою від 03.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 17.12.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем (за первісним позовом) набуто у власність за договором купівлі-продажу від 15.02.2017 виробничо-складську базу по вулиці Вербовій 2-А у місті Києві.

Відповідно до наданої продавцю нерухомого майна Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформації (лист №057025-1577 від 30.01.2017) земельна ділянка площею 1130,2 кв. м по вулиці Вербовій 2 у місті Києві обліковується за Публічним акціонерним товариством «Фреш АП» (продавець нерухомого майна за договором від 15.02.2017).

Керівник відповідача за первісним позовом 04.03.2017 звернувся до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з листом №3 про внесення змін до бази міського земельного кадастру стосовно ділянки №78:129:0008 площею 1130,2 кв. м по вулиці Вербовій 2-А у місті Києві у зв`язку з придбанням у власність розташованих на ній об`єктів нерухомого майна.

Доказів вчинення позивачем за первісним позовом або його структурним підрозділом будь-яких дій (надання відповіді на звернення, задоволення або відмова у задоволенні клопотання тощо) матеріали справи не містять.

У травні 2017 року відповідач за первісним позовом звернувся до позивача за первісним позовом з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки по вулиці Вербовій 2-А у місті Києві.

Доказів вчинення будь-яких дій позивачем за первісним позовом за клопотанням відповідача матеріали справи не містять.

Відповідач за первісним позовом звернувся до позивача за первісним позовом у квітні 2021 року з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки по вулиці Вербовій 2-А у місті Києві.

Відповідач за первісним позовом 16.07.2021 звернувся до позивача за первісним позовом з клопотанням про прискорення розгляду проекту рішення Постійною комісією позивача за первісним позовом проекту рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Листом №08/281-2171 від 05.08.2021 Постійною комісією з питань архітектури, містобудування та земельних відносин Київської міської ради повідомлено, що питання надання дозволу буде розглянуто у майбутньому без визначення дати або будь-якого проміжку часу.

Доказів прийняття відповідачем (або будь-якими його структурними підрозділами) рішень за клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою матеріали справи не містять.

Керівник відповідача за первісним позовом 01.12.2021 звернувся до позивача за первісним позовом з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки по вулиці Вербовій 2-А у місті Києві.

Доказів прийняття позивачем за первісним позовом або його структурними підрозділами будь-яких рішень за неодноразовими клопотаннями відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки по вулиці Вербовій 2-А у місті Києві матеріали справи не містять.

Після внесення змін до статті 123 Земельного кодексу України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX відповідачем за первісним позовом укладено 14.01.2022 договір №1-11 з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та відведення земельної ділянки по вулиці Вербовій 2-А у місті Києві.

Відповідачем за первісним позовом 17.01.2022 надано позивачу повідомлення про початок розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За наслідком виконаної на замовлення та за рахунок відповідача за первісним позовом приватним землевпорядником Литвином І.А. (кваліфікаційний сертифікат №10 від 12.12.2014) роботи земельній ділянці по вулиці Вербовій 2-А у місті Києві присвоєно кадастровий номер 8000000000:78:129:0002 та зареєстровано в Державному земельному кадастрі 23.02.2022.

З п`ятої години тридцятої хвилини 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX в Україні введено воєнний стан.

Адвокат відповідача за первісним позовом 12.10.2022 надав позивачу за первісним позовом через Центр надання адміністративних послуг міста Києва документацію із землеустрою та інші документи для прийняття рішення про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:129:0002 по вулиці Вербовій 2-А в Оболонському районі міста Києва.

Представником відповідача за первісним позовом отримано у відповідь лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №05702-12743 від 24.10.2022 про фактичну відмову в опрацюванні отриманих документів з вимогою про надання оригіналу довіреності адвоката, уточнення функціонального призначення території, доповнення про наявність об`єктів культурної спадщини тощо.

Відповідачем за первісним позовом 10.03.2023 повторно через Центр надання адміністративних послуг міста Києва надано позивачу за первісним позовом документацію із землеустрою та пакет документів, з урахуванням вимог листа №05702-12743 від 24.10.2022.

Листом №05702-4015 від 29.03.2023 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено відповідача за первісним позовом про можливість внесення відповідних відомостей до міського земельного кадастру, проте не надано відповіді на клопотання про прийняття рішення та укладення договору оренди.

Відповідачем за первісним позовом 30.05.2023 надано Постійній комісії (позивача за первісним позовом) з питань архітектури, містобудування та земельних відносин заяву про участь у засіданні.

Листом №08/281-818 від 09.06.2023 відповідача за первісним позовом повідомлено про внутрішні регламентні процедури та рекомендовано самостійно відстежувати на сайті позивача за первісним позовом час проведення засідання з розгляду його питання.

Матеріали справи не містять жодного доказу вчинення в подальшому позивачем за первісним позовом будь-яких дій, направлених на прийняття рішення про укладення з відповідачем за первісним позовом договору оренди земельної ділянки.

У той же час, позивачем за первісним позовом додано до своєї позовної заяви копію листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №05715-СЛ-53020 від 04.05.2023, направленого секретарю Київської міської ради (позивач за первісним позовом), до якого додано проект рішення про передачу земельної ділянки по вулиці Вербовій 2-А відповідачу за первісним позовом, пояснювальною запискою №ПЗН-53020 від 03.04.2023 тощо.

Таким чином, позивачем за первісним позовом доведено суду поза розумним сумнівом, що станом на день виготовлення пояснювальної записки №ПЗН-53020 від 03.04.2023, ним було отримано повний пакет документації з землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:129:0002 по вулиці Вербовій 2-А в Оболонському районі міста Києва.

Суд не може не погодитись з твердженням відповідача за первісним позовом, що відповідно до частини шостої статті 123 Земельного кодексу України позивач за первісним позовом був зобов`язаним як орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання документації із землеустрою прийняти рішення про надання земельної ділянки у користування.

Встановлений частиною шостою статті 123 Земельного кодексу України правовий порядок не передбачає дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування, оскільки прямо встановлює обов`язок протягом двох тижнів прийняти рішення про надання у користування земельної ділянки.

Зазначений юридичний обов`язок у встановлений законодавцем строк позивачем за первісним позовом не виконано, що є прямим порушенням права відповідача за первісним позовом.

Станом на час ухвалення рішення у даній справі позивачем за первісним позовом не надано суду доказів виконання свого обов`язку чи пояснень наявності об`єктивних причин, що перешкодили виконанню визначених Законом обов`язків.

Відповідно, судом встановлено факт прострочення позивачем за первісним позовом виконання більш як на півтора року визначеного Земельним кодексом України обов`язку прийняти рішення про надання земельної ділянки у користування.

Судом прийнято до уваги доводи позивача за первісним позовом про необхідність застосування до даних відносин спеціальних норм Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

Проте, суд має зазначити, що посилаючись до висновків пунктів 42-45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №32/563, позивач за первісним позовом залишає поза увагою наступні правові висновки цього ж судового рішення - пункти 54-58.

Крім того, позивачем за первісним позовом не враховано зміну законодавцем встановленого Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» порядку надання у користування земельної ділянки при набутті права власності на об`єкти нерухомого майна, зокрема, і встановлення законодавцем чітких строків прийняття рішень, у тому числі, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до правового висновку пункту 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №32/563 (на яку посилається позивач за первісним позовом) у разі відмови Київради у наданні спірної земельної ділянки у користування або ж залишення відповідного клопотання без розгляду позивач не позбавлений права оскаржити саме таку відмову або бездіяльність до суду.

У даному випадку судом встановлено факт залишення позивачем за первісним позовом клопотання відповідача про передачу землі у користування у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно без розгляду більш як на півтора року від визначеного Земельним кодексом України двотижневого строку прийняття рішення.

Більше того, з моменту отримання та затвердження технічної документації позивач за первісним позовом втратив дискреційні повноваження, оскільки відповідно до частини шостої статті 123 Земельного кодексу України позивач за первісним позовом у даному випадку був прямо зобов`язаним (як орган місцевого самоврядування) у двотижневий строк з дня отримання документації із землеустрою прийняти рішення про надання земельної ділянки у користування.

Наведеною нормою не передбачається можливість прийняття іншого рішення (відмови у наданні, відстроченні тощо).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом прийнято до уваги посилання сторінки 7 позовної заяви (первісного позову) до неможливості застосування до даних правовідносин правового регулювання пункту 19.13 рішення Київської міської ради від 09.12.2021 №3704/3745 в частині застосування нульової ставки орендної плати з 01.03.2022 до 31.05.2022.

У той же час, суд має погодитись і з доводами відповідача за первісним позовом, що у даному випадку втрата відповідної пільги є прямим наслідком ухилення позивача за первісним позовом з березня 2017 року від надання згоди на розроблення проекту землеустрою та після відповідних змін законодавства та розроблення відповідачем за первісним позовом проекту землеустрою - від виконання встановленого Земельним кодексом України обов`язку протягом двох тижнів прийняти рішення про надання землі у користування.

За таких обставин, у даному випадку відповідні нарахування позивача за первісним позовом за період часу з 01.03.2022 до 31.05.2022 є збитками відповідача за первісним позовом, що знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з бездіяльністю саме позивача за первісним позовом.

Судом прийнято до уваги, що титульним власником земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:129:0002 по вулиці Вербовій 2-А в Оболонському районі міста Києва є місцева громада міста Києва.

Неналежне виконання органом місцевого самоврядування встановлених законодавством обов`язків у даному випадку не може бути належною підставою для звільнення відповідача за первісним позовом від свого обов`язку оплати землекористування.

Судом відхилено доводи відповідача за первісним позовом в частині неможливості застосування до даних правовідносин правового регулювання статі 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, наведеною правовою нормою суттєвою обставиною визнається факт збереження чужого майна незалежно від наявності або відсутності складу правопорушення.

З моменту виготовлення за ініціативою та за рахунок відповідача за первісним позовом технічної документації, визначення меж, присвоєння кадастрового номеру та внесення відповідних відомостей до Державного кадастру України (закінчення формування земельної ділянки) за відсутності права безоплатного використання цієї земельної ділянки відповідач за первісним позовом став носієм юридичного обов`язку оплачувати використання землі відповідно до статті 206 Земельного кодексу України (Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону).

Відсутність своєчасно укладеного договору у даному випадку унеможливлює застосування до відповідача за первісним позовом штрафних санкцій, проте не позбавляє обов`язку оплачувати землекористування.

Таким чином, суд має погодитись з доводами первісного позову, що з моменту формування земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:129:0002 по вулиці Вербовій 2-А в Оболонському районі міста Києва позивачем фактично збережено грошові кошти, які мали бути направлені на оплату землекористування.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва задовольняє первісний позов Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Консалтинг» про стягнення 177 667,63 грн. повністю.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

За приписами частини одинадцятої статті 120 Земельного кодексу України (чинної на час ухвалення рішення у справі редакції) якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пропущення строку подання заяви, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

Таким чином, частиною одинадцятою статті 120 Земельного кодексу України встановлено прямий обов`язок відповідача за зустрічним позовом у даному випадку передати позивачу за зустрічним позовом у користування земельну ділянку, на якій розташований придбаний ним об`єкт нерухомого майна.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлено статтею 123 Земельного кодексу України.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за документацією із землеустрою, звертається з заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 Земельного кодексу України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає заяву і дає дозвіл на розроблення документації із землеустрою або надає мотивовану відмову у його наданні. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації заяви відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, і якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (частина третя статті 123 Земельного кодексу України).

Як зазначалось судом раніше, у даному випадку позивачем за зустрічним позовом використано наведений правовий механізм та укладено через півтора місяця від звернення до відповідача за зустрічним позовом з черговим клопотанням про надання дозволу договір на виготовлення земельної документації.

Відповідний орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання документації із землеустрою приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина шоста статті 123 Земельного кодексу України).

Таким чином, у даному випадку відповідач за зустрічним позовом має прямий юридичний обов`язок відповідно до статей 120 та 123 Земельного кодексу України протягом двох тижнів з моменту отримання документації із землеустрою прийняти рішення про надання земельної ділянки у користування позивачу за зустрічним позовом.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем за зустрічним позовом через Центр надання адміністративних послуг міста Києва від позивача за зустрічним позовом документації із землеустрою 10.03.2023.

Відповідно, відповідач за зустрічним позовом був зобов`язаним не пізніше 27 березня 2023 року (з урахуванням вихідних днів, на які припадає сплив встановленого Законом строку виконання) прийняти єдине можливе для нього рішення про передачу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:129:0002 по вулиці Вербовій 2-А в Оболонському районі міста Києва у платне строкове користування позивачу за зустрічним позовом.

Як зазначалось раніше, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем свого обов`язку.

Більше того, за доводами відзиву на зустрічний позов відповідач (за зустрічним позовом) взагалі не визнає і заперечує будь-які законодавчі обмеження у часі при прийнятті власних рішень про передачу земельної ділянки, що набула право власності на розташованій на ній нерухоме майно.

В процесі розгляду даного спору суду поза розумним сумнівом доведено:

- факт ухилення відповідачем за зустрічним позовом від прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки по вулиці Вербовій 2-А у місті Києві у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно з березня 2017 року;

- факт ухилення відповідачем за зустрічним позовом від прийняття рішення про надання землі у користування з березня 2023 року;

- факт відсутності у відповідача за зустрічним позовом правової можливості прийняти рішення, відмінне від рішення про надання земельної ділянки у користування (відсутність дискреційних повноважень);

- наявність у відповідача за зустрічним позовом юридичного обов`язку прийняти рішення та укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки по вулиці Вербовій 2-А у місті Києві.

Суд має погодитись з доводами позивача за зустрічним позовом, що бездіяльність відповідача за зустрічним позовом у даному випадку створила для позивача за зустрічним позовом ситуацію тривалої правової невизначеності.

Крім того, суд не може не погодитись і з доводами зустрічного позову, що фактичне стягнення грошових коштів за землекористування та одночасне ухилення відповідачем за зустрічним позовом від укладення відповідного господарсько-правового договору оренди суттєво порушує баланс інтересів сторін, оскільки фактично на позивача за зустрічним позовом покладаються юридичні обов`язки без надання йому відповідних прав землекористувача.

За змістом частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як (у тому числі) на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведених правових приписів процесуального Закону судом встановлено відсутність будь-яких доказів, що поза розумним сумнівом доводять суду правомірність поведінки відповідача за зустрічним позовом у даних правовідносинах.

Таким чином, даний спір є прямим наслідком порушення відповідачем за зустрічним позовом встановленого Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» публічного порядку реалізації права власника нерухомого майна на укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташоване це майно.

Допущене відповідачем правопорушення вочевидь порушило встановлене законодавством право позивача за зустрічним позовом, яке потребує примусового захисту.

Оскільки позивач за зустрічним позовом у даному випадку дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, він може вважатись таким, що набув право правомірного очікування, натомість, відповідач за зустрічним позовом знехтував своїм обов`язком добросовісно виконувати вимоги законодавства.

Окремо суд має зазначити, що у межах даного судового розгляду відповідачем за зустрічним позовом не заявлено жодної пропозиції щодо тексту договору, викладеного у зустрічній позовній заяві, окрім пропозиції щодо набуття чинності договором оренди з моменту набуття чинності судовим рішенням у даній справі.

Суд погоджується з висновком відзиву на зустрічний позов, що у даному випадку визнання укладеним договору оренди з березня 2023 року є недоцільним, проте, з інших підстав.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

В свою чергу, державна реєстрація права можлива тільки після набуття рішенням у справі законної сили.

Таким чином, визнання укладеним договору оренди з березня 2023 року фактично не змінить обсяг прав та обов`язків учасників даного судового розгляду.

За таких обставин, суд задовольняє вимоги зустрічного позову частково з визнанням укладеним договору оренди з моменту набуття рішення у даній справі законної сили.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом, за зустрічним - на відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Консалтинг» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Консалтинг» (04107, місто Київ, вулиця Пугачова 19-А, квартира 8; ідентифікаційний код 40805983) на користь Київської міської ради (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик 36; ідентифікаційний код 22883141) 177 667,63 грн. безпідставно збережених грошових коштів та 3 028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Консалтинг» до Київської міської ради задовольнити частково.

4. Визнати укладеним Київською міською радою (ідентифікаційний код 22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМС Консалтинг» (ідентифікаційний код 40805983) з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили договір оренди землі у наступній редакції:

ДОГОВІР

оренди земельної ділянки

місто Київ

Київська міська рада (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик 36; ідентифікаційний код 22883141; далі у тексті - «Орендодавець») в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІМС Консалтинг» (04107, місто Київ, вулиця Пугачова 19-А, квартира 8; ідентифікаційний код 40805983; далі у тексті - «Орендар») в особі Директора Бараша Бориса Борисовича, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та діє на підставі Статуту, - з другої сторони, уклали договір оренди земельної ділянки (далі у тексті - Договір) про нижченаведене:

1. Предмет Договору

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку площею 0,1115 га (кадастровий номер 8000000000:78:129:0002) (далі - Об`єкт оренди або Земельна ділянка), для експлуатації та обслуговування виробничо - складської бази (код виду цільового використання - 11.02) на вулиці Вербовій, 2а в Оболонському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, у зв`язку з набуттям Орендарем права власності на нерухоме майно, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 лютого 2017 року, номер відомостей про речове право: 19025489.

2. Об`єкт оренди

2.1. Об`єктом оренди відповідно до відомостей Державного земельного кадастру та цього Договору є Земельна ділянка з наступними характеристиками:

- кадастровий номер - 8000000000:78:129:0002;

- місце розташування - вулиця Вербова, 2а в Оболонському районі міста Києва;

- цільове призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

- категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення;

- вид використання - для експлуатації та обслуговування виробничо - складської бази;

- розмір (площа) - 0,1115 (нуль цілих одна тисяча сто п`ятнадцять десятитисячних) га.

2.2. Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 01.01.2023 р. нормативна грошова оцінка Земельної ділянки на дату укладення Договору становить 2 378 510 (два мільйона триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот десять) грн. 15 коп.

2.3. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

3. Строк дії договору

3.1. Договір укладено на 10 (десять) років.

3.2. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

4. Орендна плата

4.1. За оренду Земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Визначена цим Договором орендна плата за Земельну ділянку становить платіж, який Орендар самостійно розраховує та вносить Орендодавцеві за користування Земельною ділянкою.

4.2. Річна орендна плата за Земельну ділянку встановлюється у розмірі:

- 3 (трьох) відсотків від нормативної грошової оцінки Земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничо - складської бази.

Згідно з розрахунком розміру орендної плати за Земельну ділянку від 01.01.2023 року річна орендна плата за Земельну ділянку становить 71 355 (сімдесят одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) гривень 30 коп.

4.3. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

4.4. Зміна нормативної грошової оцінки Земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору у порядку та у випадках передбачених законодавством України

4.5. Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок UA798999980334199812000026006, код 18010600 у ГУК у м. Києві, код банку 899998. Одержувач: ГУК в Оболонському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 37993783. Зміна отримувача орендної плати та його банківських реквізитів може здійснюватися Орендодавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цього договору. Орендар зобов`язується уточнювати платіжні реквізити і назву отримувача орендної плати. Питання сплати податку на додану вартість та інших податкових платежів, що пов`язані з виконанням Договору вирішуються Орендарем в установленому законодавством України порядку.

4.6. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

4.7. Розмір орендної плати не може змінюватися в односторонньому порядку. Пропозиції про перегляд розміру орендної плати надсилаються не частіше, ніж один раз на рік.

Зміна розміру орендної плати при її індексації проводиться без внесення змін до цього договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

Розмір орендної плати переглядається у разі;

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- в інших випадках, передбачених законом.

4.8. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором:

- Орендарем у 10 - денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої п. 4.2. цього Договору;

- стягується пеня, розмір та розрахунок якої здійснюється відповідно до Податкового кодексу України.

4.9. У випадку викупу даної Земельної ділянки Орендарем, Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату до моменту державної реєстрації права власності на дану Земельну ділянку.

4.10. Контроль за правильністю обчислення і справляння орендної плати, нарахування пені та штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати та її стягнення здійснює контролюючий орган, визначений податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельної ділянки.

5. Умови використання земельної ділянки

5.1. Земельна ділянка передається в оренду - для експлуатації та обслуговування виробничо - складської бази.

5.2. Цільове призначення земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування виробничо - складської бази.

5.3. Умови збереження стану об`єкта оренди - використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

6. Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду

6.1. Сторони підтверджують, що Земельна ділянка, яка є Об`єктом за цим Договором, передається в оренду у придатному для її використання стані та вважається переданою Орендодавцем Орендарю з моменту державної реєстрації права оренди.

6.2. Право на оренду Земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

7. Умови повернення земельної ділянки

7.1. Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284.

8. Права та обов`язки Сторін

8.1. Орендодавець має право:

- один раз на календарний рік надавати пропозицію Орендареві щодо збільшення розміру орендної плати;

- на своєчасне отримання орендної плати.

8.2. Орендодавець зобов`язаний:

- не вчиняти дій, які перешкоджали б Орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;

- своєчасно розглядати документацію Орендаря, щодо внесення змін до чинного Договору (зміни цільового призначення, умов використання та інших умов, які стосуються Об`єкта оренди, тощо);

- передати в користування Земельну ділянку у стані, що відповідає умовам чинного Договору.

8.3. Орендар має право:

- самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності відповідно до цільового призначення земельної ділянки та умов договору без зміни цільового призначення Земельної ділянки;

- переважне право на придбання у власність Земельної ділянки у разі її продажу;

- приступити до використання земельної ділянки, відповідно її цільового призначення, після набрання чинності цим договором;

- за письмовою згодою Орендодавця зводити в установленому законодавством порядку виробничо - адміністративні, виробничі, побутові та інші будівлі та споруди;

- вимагати відповідного зменшення орендної плати у випадках, якщо стан використання земельної ділянки погіршився не внаслідок дій чи бездіяльності Орендаря;

- за згодою Орендодавця у порядку, передбаченому законодавством України, передавати у суборенду земельну ділянку або її частину іншій особі;

- після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар має переважне право перед іншими особами на поновлення Договору.

8.4. Орендар зобов`язаний:

- використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення;

- своєчасно вносити орендну плату;

- додержуватись екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, проектних рішень, міських правил забудови, інших чинних у м. Києві правил і норм щодо користування земельною ділянкою;

- забезпечити охорону та збереження якості землі відповідно до вимог законодавства України;

- забезпечити доступ до земельної ділянки представників органів державного управління та місцевого самоврядування, органів нагляду і контролю за попередньо узгодженою домовленістю та у разі отримання письмового повідомлення щодо надання такого доступу за 2 (два) робочі дня;

- у строки, встановлені чинним законодавством, звітувати перед контролюючим органом визначеним податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельної ділянки про сплату орендної плати;

- відшкодовувати Орендодавцю шкоду, заподіяну внаслідок дій (бездіяльності) Орендаря, які призвели до погіршення якості земельної ділянки;

- повернути земельну ділянку Орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення або розірвання цього Договору;

- впродовж п`яти днів після державної реєстрації права оренди за цим Договором надати копію цього Договору до контролюючого органу, визначеного податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельної ділянки.

9. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини

9.1. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендар.

10. Страхування об`єкта оренди

10.1. Сторони домовилися про те, що Орендар має застрахувати об`єкт оренди.

11. Зміна умов договору і припинення його дії

11.1. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Згодою або запереченням Орендодавця на зміни та/або доповнення до цього Договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

11.2. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

11.3. Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання Орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- поєднання в одній особі власника Земельної ділянки та Орендаря;

- ліквідації юридичної особи Орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

11.4. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

11.5. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

11.6. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є підстави, передбачені чинним законодавством України.

11.7. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для розірвання договору.

12. Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

12.1. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

12.2. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

13. Прикінцеві положення

13.1. Цей договір набирає чинності після його державної реєстрації.

13.2. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий видається Орендарю, а третій - органу, який провів його державну реєстрацію.

Підписи сторін

Київський міський голова

Орендар

5. Стягнути з Київської міської ради (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Консалтинг» (04107, місто Київ, вулиця Пугачова 19-А, квартира 8; ідентифікаційний код 40805983) 3 028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення 19.12.2024

Суддя Т.Ю.Кирилюк