Ухвала

від 13.12.2024 по справі 926/2304/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2304/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Транс» м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Даріана-Трейд» м. Чернівці

про стягнення 161686,24 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача Гончар Ю.С. представник (довіреність від 12.09.2024 р.)

від відповідача Кусмарцев М.О. адвокат (ордер: серія СЕ № 1082896 від 17.07.2024 р.)

СУТЬ СПОРУ: ТОВ ««АФ-Транс» м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Даріана-Трейд» м. Чернівці про стягнення 161686,24 грн. збитків, завданих майну позивача (автомобіль марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.02.2020 р.

Ухвалою від 13.09.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2024 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє ухвалою від 27.11.2024 р. до участі у справі залучено ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також даною ухвалою розгляд справи відкладено на 11.12.2024 р.

У судовому засіданні 11.12.2024 р. оголошено перерву до 13.12.2024 р.

До суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Юзві Станіславу Григоровичу.

На вирішення експерта відповідач просить поставити наступне питання: яка утилізаційна вартість середня ринкова вартість ушкодженого автомобіля марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 18.02.2020 р.?

В обґрунтування вищевказаного клопотання відповідач зазначає, що заявлена позивачем вартість матеріального збитку підлягає зменшенню на величину утилізаційної вартості середньої ринкової вартості ушкодженого автомобіля позивача.

Також відповідач гарантував оплату за проведення експертизи.

Позивач проти призначення судової експертизи заперечує.

Клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Висновком експерта від 25.02.2021 р. встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 18.02.2020 р., становить 290671,04 грн., проводити відновлювальний ремонт вказаного автомобіля економічно недоцільно, оскільки вартість такого ремонту перевищує ринкову вартість згаданого автомобіля. Відтак, визначення утилізаційної вартості середньої ринкової вартості ушкодженого автомобіля має значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Власних запитань позивач не надав, а відтак на вирішення судового експерта суд вважає за необхідне поставити наступне питання: яка утилізаційна вартість середня ринкова вартість ушкодженого автомобіля марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 18.02.2020 р.?

Враховуючи, що відповідач не запропонував експертну установу, суд доручає проведення експертизи судовому експерту Юзві Станіславу Григоровичу (м. Чернівці, вул. Головна, 227-А).

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведення судової експертизи, слід покласти на відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судом призначено у справі судову експертизу, провадження у справі слід зупинити до завершення експертного дослідження.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову авто-товарознавчої експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Юзві Станіславу Григоровичу (м. Чернівці, вул. Головна, 227-А).

2. Експерту поставити наступне питання: яка утилізаційна вартість середня ринкова вартість ушкодженого автомобіля марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 18.02.2020 р.?

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ТОВ «Даріана-Трейд».

5. Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.