Ухвала

від 19.12.2024 по справі 916/3226/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3226/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Аленін О. Ю., Принцевська Н. М., Філінюк І. Г.

від 07.11.2024

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень, скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та ОСОБА_2 в якому, з урахуванням уточнень, просив:

1) визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 24.04.2023, оформленого протоколом загальних зборів учасників № 1/24-04 про звільнення 24.04.2023 ОСОБА_1 з посади голови Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг";

2) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про зміну керівника Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В. В. 26.04.2023 за № 1005561070020047951;

3) визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 27.04.2023, оформленого протоколом загальних зборів учасників № 1/27-04 від 27.04.2023 про затвердження статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" у новій редакції;

4) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про зміни до установчих документів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", вчинений державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Лесною Т. О. 01.05.2023 за № 1005561070021047951;

5) визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 17.05.2023, оформленого протоколом загальних зборів учасників № 1/17-05 від 17.05.2023;

6) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про зміну засновників (учасників) Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та зміну до установчих документів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В. В. 19.05.2023 за № 1005561070022047951.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення загальних зборів членів кооперативу прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України щодо порядку скликання і проведення загальних зборів, чим порушені корпоративні права ОСОБА_1 ; повідомлення про проведення загальних зборів членів кооперативу підписані та загальні збори скликані та проведені особою, яка не мала на це повноважень, а також зборами прийнято рішення з питання, яке не було включено до порядку денного.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 у справі № 916/3226/23 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 07.11.2024 Південно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 у справі № 916/3226/23. Прийняв нове рішення, яким позов задовольнив повністю.

29 листопада 2024 року Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 916/3226/23. Також 29.11.2024 на адресу Суду повторно надійшла касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 916/3226/23. 05 грудня 2024 року на адресу Суду втретє надійшла касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 916/3226/23.

Оскільки всі три касаційні скарги ідентичні за змістом та вимогами, Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 916/3226/23.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із приписами частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

В своїй касаційній скарзі Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг" зазначив, що підставою касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 916/3226/23 є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Так, скаржник зауважує, що суд апеляційної інстанції застосував:

- положення частини 5 статті 15 Закону України "Про кооперацію" без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/4476/18, відповідно до якого: належним доказом відправлення позивачеві повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства є опис вкладення у поштовий конверт, в якому зазначено, що вкладено повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо);

- положення частини 5 статті 15 Закону України "Про кооперацію" без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 910/12262/17, відповідно до якого: неотримання позивачем повідомлення, направленого відповідачем, у відділенні поштового зв`язку не залежить від волі відправника, а тому не спростовує факту виконання останнім належним чином приписів чинного законодавства України в частині направлення повідомлень про скликання спірних загальних зборів, та у постанові Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 910/10275/20 відповідно до якого: початок перебігу строку направлення товариством його учасникам повідомлення про скликання загальних зборів учасників, пов`язується з датою здійснення учасником направлення вимоги про проведення загальних зборів та строком поштового обігу, який визначає момент коли товариство мало отримати таку вимогу, а не з моментом повернення рекомендованого поштового відправлення поштовою установою у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Так як повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання обумовлюється тим, що товариство не виконало свої обов`язки щодо своєчасного отримання поштової кореспонденції чи свідомо ухилилось від її отримання, та жодним чином не визначає момент коли товариство мало отримати таку вимогу; свідоме небажання позивача отримувати надіслану на його адресу рекомендовану кореспонденцію, що стало підставою для її повернення поштовою установою відправнику за закінченням терміну зберігання, не може свідчити про неналежне виконання відповідачем обов`язку з повідомлення позивача про проведення загальних зборів.

Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг" також зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 11 статті 15 Закону України "Про кооперацію"; частин 1, 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"; частини 5 статті 89 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/3226/23 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/3226/23 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 січня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3226/23.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд