Ухвала
від 19.12.2024 по справі 917/467/24
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/467/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Волковицька Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма ?Урожай?

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма ?Урожай?

до Кобеляцької міської ради, Полтавська область,

за участі Полтавської обласної прокуратури,

про визнання укладеним договору оренди землі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 (через систему ?Електронний суд?) Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма ?Урожай? (далі - Агрофірма, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 (повний текст складено 21.10.2024) в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору та повернення майна.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2024 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

05.12.2024 (через систему ?Електронний суд?) до Верховного Суду подана заява про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 2, 3, 4 (з посиланням на пункт 4 частини3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Водночас, Агрофірма заявила клопотання про зупинення дії та виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до положень частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскарженою у касаційному порядку постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 29.05.2024 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні Агрофірми, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення дії та виконання оскаржуваної постанови суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотання.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку та долучення доказів до матеріалів справи, яке обґрунтоване тим, що технічна документація була отримана після винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 2 статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Верховний Суд звертає увагу, що з огляду на імперативні приписи статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди при вирішенні справи, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16).

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Агрофірми про поновлення процесуального строку та долучення доказів до матеріалів справи.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма ?Урожай? на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 з підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 2, 3, 4 (з посиланням на пункт 4 частини3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству Агрофірма ?Урожай? у задоволенні клопотання про зупинення дії та виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству Агрофірма ?Урожай? у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та долучення доказів до матеріалів справи.

5. Витребувати матеріали справи №917/467/24 із Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 10.01.2025.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді С. К. Могил

Н. О. Волковицька

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123916341
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/467/24

Ухвала від 19.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 15.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 03.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Рішення від 29.05.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Рішення від 29.05.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні