Ухвала
від 19.12.2024 по справі 904/5028/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/5028/20 (203/1014/19)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 16.09.2024

у складі колегії суддів: Іванова О.Г. (головуючий), Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 20.10.2021

у складі судді Мартинюка С.В.

у справі № 904/5028/20 (203/1014/19)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар люкс»

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс»

відповідача-3 - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сіті-центр»

відповідача-4 - Міністерства юстиції України

відповідача-5 - Дніпровської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

третя особа-1 - Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради

третя особа-2 - ОСОБА_2

третя особа-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-строй Лтд»

третя особа-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль Лтд»

третя особа-5 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський юридичний консалтинговий центр»

третя особа-6 - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович

третя особа-7 - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

третя особа-8 - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

третя особа-9 - ОСОБА_3

про визнання недійсним договорів про передачу (уступку) прав замовника, визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів кооперативу, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування записів про право власності, визнання права власності, зобов`язання провести реконструкцію майна, скасування рішення про передачу в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі

в межах справи № 904/5028/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар люкс»,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 09.12.2024 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5028/20 (203/1014/19) в частині відмови у задоволенні позовних вимог, сформована в системі "Електронний суд" 09.12.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 904/5028/20 (203/1014/19) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктами 1 та 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, на момент звернення із позовною заявою), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 1 921,00 грн.

Враховуючи те, що позовну заяву було подано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а також те, що скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 904/5028/20 (203/1014/19), якою, зокрема, скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5028/20(203/1014/19) в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 21 515,20 грн ((3 842,00 (5 (вимог немайнового характеру) х 1 921,00 х 0,4) + 9 605,00 (вимога майнового характеру) (5 х 1921,00)) х 200% х 0,8).

Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 09.12.2024 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 21 515,20 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 21 515,20 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5028/20 (203/1014/19).

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга ОСОБА_1 від 09.12.2024 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5028/20 (203/1014/19), в частині відмови у задоволенні позовних вимог, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 09.12.2024 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5028/20 (203/1014/19), в частині відмови у задоволенні позовних вимог, залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 21 515,20 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5028/20 (203/1014/19).

4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123916369
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/5028/20

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 15.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 25.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 19.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 19.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 19.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Судовий наказ від 28.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Постанова від 16.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні