Ухвала

від 19.12.2024 по справі 921/808/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/808/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна"

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграртехнобуд", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Словацький центр", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Фортінвест", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН ОІЛ"

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 921/808/23, подана 04.12.2024 через систему «Електронний суд» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становив 2 684, 00 грн.

Предметом позову у цій справі є 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений 03.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О. І. та зареєстровано в реєстрі за № 1266;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений 06.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О. І. та зареєстровано в реєстрі за № 1322;

3) визнання недійсним договору купівлі-продажу, який посвідчений 22.12.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О. І. та зареєстровано в реєстрі за №1989;

4) скасування державної реєстрації права власності за ТзОВ "ЛАН-ОІЛ" (код ЄДРПОУ 32418189) на будівлю контори заводу 2-х поверхову, площею 811,9 кв. м, контора зазначена у плані під літ. "А", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1421836661238, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Лановецький р-н, м. Ланівці, вул. Вишнівецька, 35, та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6123810100:02:001:1007, загальною площею 0,1805 га.;

5) визнання недійсним договору купівлі-продажу, який посвідчений 22.12.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О. І. та зареєстровано в реєстрі за №1990;

6) скасування державної реєстрації права власності за ТзОВ "ЛАН-ОІЛ" (код ЄДРПОУ 32418189) на нежитлову будівлю, адміністративний будинок, зазначену в плані під літ. А, загальною площею 2240,10 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112330061238, що розташована за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н (в склад якого увійшов Лановецький р-н), м. Ланівці, вул. Вишнівецька, 35 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6123810100:02:001:1005, загальною площею 0, 1774 га.;

7) визнання недійсним договору купівлі-продажу, який посвідчений 22.12.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. та зареєстровано в реєстрі за №1991;

8) скасування державної реєстрації права власності за ТзОВ "ЛАН-ОІЛ" (код ЄДРПОУ 32418189) на нежитлову будівлю, будівлю складу насіння, зазначену в плані під літ. С, загальною площею 777,40 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 111795961238, що розташована за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н (в склад якого увійшов Лановецький р-н), м. Ланівці, вул. Вишнівецька, 35 та розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером 6123810100:02:001:1026, загальною площею 0,4424 га.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 34 355,20 грн, а саме: (2 684, 00 грн*8*200%) = 42 944,00 грн*0,8.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується Актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2024 № 32.1-13/561 в якому зазначено про те, що при огляді касаційної скарги, яка надійшла через систему «Електронний суд», не виявилося вказаних у додатку касаційної скарги доказів сплати судового збору.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 34 355,20 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Суд також звертає увагу скаржника, що статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграртехнобуд" відповідно до вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак