УХВАЛА
19 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 907/665/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Жукова С. В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 22.08.2024
у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючого), Зварич О.В., Малех І.Б.
та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області
від 31.01.2024
у складі судді Ремецькі О.Ф.
у справі № 907/665/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Техніка»
до Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз»
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
21.11.2024 Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2024 у справі № 907/665/18, сформована в системі «Електронний суд» 21.11.2024.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області у справі № 907/665/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.11.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2024 у справі № 907/665/18 підстави наведені у клопотанні Головного управління ДПС у Закарпатській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі № 907/665/18 - визнано неповажними. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2024 у справі № 907/665/18 залишено без руху. Повідомлено Головне управління ДПС у Закарпатській області про право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, навівши інші підстави для поновлення строку. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначення підстави (підстав), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), та з відповідним обґрунтуванням такої (таких) підстави (підстав).
12.12.2024 від Головного управління ДПС у Закарпатській області до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі № 907/665/18, яке мотивоване тим, що скаржник вперше звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2024 у справі № 907/665/18 в межах строку на касаційне оскарження, проте касаційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду в зв`язку із несплатою судового збору у встановлені законом строки. Скаржник зазначає, що в період з 07.10.2024 по 28.10.2024 на розрахунковому рахунку були відсутні кошти на сплату судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується службовою запискою начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головного бухгалтера № 328/07-16-10-00-08 від 09.12.2024. Судовий збір було сплачено 28.10.2024 згідно з платіжним дорученням № 3377 від 28.10.2024. Враховуючи зазначене, скаржник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження. Також скаржником в клопотанні на виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України зазначено підстави на яких ним подається касаційна скарга.
Згідно вимог частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Крім того, частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі № 907/665/18 складено та підписано 11.09.2024. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 в касаційному порядку припадав на 01.10.2024.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2024 у справі № 907/665/18 - 21.11.2024, сформована в системі «Електронний суд» 21.11.2024, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.
Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи, що вперше касаційну скаргу була подано в межах передбаченого частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, а також, враховуючи повторне подання касаційної скарги у найкоротші строки, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, беручи до уваги забезпечення балансу між реалізацією права на доступ до суду та принцип res judicata, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником - Головним управлінням ДПС у Закарпатській області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 та ухвали Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2024 у справі № 907/665/18 - поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.
Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2024 у справі № 907/665/18, колегія суддів дійшла висновку, що подана Головним управлінням ДПС у Закарпатській області касаційна скарга на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2024 у справі № 907/665/18 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 907/665/18 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2024.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 та ухвали Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2024 у справі № 907/665/18.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 907/665/18 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2024.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на 28 січня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області, Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 907/665/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Техніка» до Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» про визнання банкрутом, яку надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 03.01.2025.
5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 03.01.2025.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Закарпатської області та Західного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. В. Білоус
Судді О. В. Васьковський
С. В. Жуков
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2024 |
Оприлюднено | 23.12.2024 |
Номер документу | 123916527 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Білоус В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні