Ухвала

від 28.01.2025 по справі 907/665/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/665/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоус В.В.- головуючий, Васьковський О.В., Жуков С.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Васьковського О.В.

у справі №907/665/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Техніка»

до Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз»

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2024 у справі № 907/665/18, сформована в системі «Електронний суд» 21.11.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області у справі № 907/665/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.11.2024.

28.01.2025 суддею Касаційного господарського суду Верховного Суду Васьковським О.В. подано заяву про самовідвід у даній справі на підставі ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що під час перевірки матеріалів справи №907/665/18 було з`ясовано, що суддя Васьковський О.В. приймав участь у розгляді даної справи як суддя Господарського суду Закарпатської області з 2018 по 2019 роки.

Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

За приписами частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Положеннями ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, а також у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обговоривши та перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Васьковського О.В. у справі № 907/665/18 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 36, 234 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О.В. від 28.01.2025 про самовідвід у справі №907/665/18 задовольнити.

2. Справу № 907/665/18 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков