Ухвала

від 18.12.2024 по справі 826/15423/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа №826/15423/17

адміністративне провадження №Зі/990/70/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Гімона М.М,, Юрченко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву Публічного акціонерного товариства «Фармак» про ухвалення додаткового рішення та доданими до неї матеріалами у справі № 826/15423/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак» до Головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправними дії,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Фармак» (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни (далі - відповідач 1, ревізор-інспектор), Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України; далі - відповідач 2, Офіс) та Головного управління ДФС у м. Києві (залучено співвідповідачем судом першої інстанції в судовому засіданні 20 грудня 2017 року; далі - відповідач 3, Управління), в якому просило:

1) визнати протиправною бездіяльність ревізора-інспектора щодо непогодження Довідки про цільове використання спирту етилового, отриманого на підставі виданого податкового векселя від 06.04.2017 серії АА №1240621;

2) визнати протиправною бездіяльність ревізора-інспектора щодо непогодження Довідки про цільове використання спирту етилового, отриманого на підставі виданого податкового векселя від 06.04.2017 серії АА № 1240622;

3) визнати протиправними дії Офісу щодо подання приватному нотаріусу Васильєвій Н.І. заяви про здійснення протесту у неплатежі за простим векселем серії АА 1240621, виданим Товариством 06.04.2017 зі строком платежу 02.10.2017 на суму 3427920,00 грн.;

4) визнати протиправними дії Офісу щодо подання приватному нотаріусу Васильєвій Н.І. заяви про здійснення протесту у неплатежі за простим векселем серії АА 1240622, виданим Товариством 06.04.2017 зі строком платежу 02.10.2017 на суму 3427920,00 грн.;

5) визнати протиправними дії Офісу щодо подання ПАТ «ІНГ Банк Україна» заяви від 04.10.2017 за №51591/10/28-110-41-04-08.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 позов задоволено повністю.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.11.2018 скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову Товариства.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2024 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фармак» задоволено частково та скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 в частині скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 (щодо задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни щодо непогодження довідок про цільове використання спирту етилового, отриманого на підставі виданих податкових векселів від 06.04.2017 серії АА №1240621 та від 06.04.2017 серії АА №1240622), залишивши у цій частині в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018.

В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 залишено без змін.

15.05.2024 до Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Фармак», в якій просить Суд ухвалити по справі № 826/15423/17 додаткове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДР 39439980, адреса: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Публічного акціонерного товариства «Фармак» (код ЄДР: 00481198, місцезнаходження: 04080, м. Київ, Кирилівська, 63) судових витрат зі сплати судового збору в сумі 9600,00 грн.

15.07.2024 до Верховного Суду надійшла вказана справа для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частини перша, друга).

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частини 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тоді як за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017- 1600,00 грн.

В контексті наведено колегія суддів зазначає, що за звернення до суду першої інстанції з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 8000,00 грн. згідно платіжних доручень від 27.11.2017 № 0000148216 на суму 1600,00 грн. (т. 1 а.с. 4), від 27.11.2017 № 0000148215 на суму 1600,00 грн. (т. 1 а.с. 5), від 27.11.2017 № 0000148214 на суму 1600,00 грн. (т. 1 а.с. 6), від 27.11.2017 № 0000148217 на суму 1600,00 грн. (т. 1 а.с. 7) та від 16.11.2017 № 0000147545 на суму 1600,00 грн. (т. 1 а.с. 8).

В той же час, за звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 16000 грн. згідно з платіжним дорученням від 11.12.2018 № 0000177819 (т. 2 а.с. 150), тобто 200 ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, позивачем у справі № 826/15423/17 за звернення до суду першої та касаційної інстанції було сплачено судовий збір у загальному розмірі 24000,00 грн.

Водночас, зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 08.05.2024 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фармак» задоволено частково та скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 в частині скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 (щодо задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни щодо непогодження довідок про цільове використання спирту етилового, отриманого на підставі виданих податкових векселів 1) від 06.04.2017 серії АА №1240621 та 2) від 06.04.2017 серії АА №1240622), залишивши у цій частині в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018, тобто задоволено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, які залишено в силі Верховним Судом, позивач має право на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві, понесених у зв`язку з розглядом справи судами першої та касаційної інстанцій у розмірі 9600,00 грн. (3200 грн. за понесені витрати у суді першої інстанції та 6400,00 за понесені витрати у суді касаційної інстанції).

Керуючись статтями 132, 139, 252, 345, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фармак» про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДР 39439980, адреса: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Публічного акціонерного товариства «Фармак» (код ЄДР: 00481198, місцезнаходження: 04080, м. Київ, Кирилівська, 63) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 9600,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді М.М. Гімон

В.П. Юрченко