Постанова

від 17.12.2024 по справі 916/5582/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/5582/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Богацької Н.С., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Ісмаілова А.Н.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Драгун А.С.

від відповідача: Дзиговська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024, м. Одеса, суддя першої інстанції Гут С.Ф. повний текст складено та підписано 04.06.2024 року

у справі: № 916/5582/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області

до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса

про стягнення 6 767 508 грн. 43 коп. заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

В грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м.Одеса, в якій просило суд стягнути 8452618 грн. 03 коп. заборгованості, з яких 1685109 грн. 60 коп. пені та 6767508 грн. 43 коп. попередньої оплати; зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» приєднати електроустановки Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» об`єкта (багатоквартирного житлового комплексу з відкритим паркінгом та вбудовано- прибудованими приміщеннями розташованими за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Львівська, 15-В) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації погодженої на підставі Технічного рішення № 0021-2021-0101 від 05.08.2022 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що всупереч умовам укладеного між позивачем та відповідачем договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу від 29.01.2021 № 0021-2021-010, приєднання електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу та первинне підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу, виконавцем послуг не здійснено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області від позовних вимог в частині стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса 1 685 109 грн. 60 коп. пені та закрито провадження у справі в цій частині.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 у справі №916/5582/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м.Арциз Одеської області задоволено, зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м Одеса приєднати електроустановки Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області об`єкта (багатоквартирного житлового комплексу з відкритим паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями розташованими за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Львівська, 15-В) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації, погодженої на підставі Технічного рішення № 0021-2021-0101 від 05.08.2022; стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області 6767508 грн 43 коп. попередньої оплати та 83357 грн 30 коп. витрат зі сплати судового збору.

21.05.2024 року Господарським судом Одеської області отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області 50000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи. Відповідно до залишеної системою Електронний суд відмітки документ сформовано 20.05.2024 року.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/5582/23 задоволено частково: з Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області стягнуто 46 000 грн. фактично понесених судових витрат при розгляді справи №916/5582/23; у задоволені решти заяви відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Акціонерне товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса з рішенням суду першої інстанції не погодилось, тому звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 року у справі № 916/5582/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 46 000 грн.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

Зокрема, скаржник, вказує, що:

представнику відповідача було недостатньо двох днів для підготовки заперечень з підстав надмірної завантаженості та прийняття участі в інших судових справах, представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду заяви на іншу дату та час, яка залишена судом першої інстанції без задоволення;

за змістом договору про надання правової допомоги №56/21 від 04.08.2021 року вбачається чинність останнього з моменту його підписання і до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в строк до 31.12.2022 року. Позивач доказів продовження взаємовідносин сторін за договором про надання правової допомоги №56/21 від 04.08.2021 року у формі вчинення правочину не надав;

з акту приймання-передачі наданих послуг №3 до договору взагалі не вбачається, у якій справі надавалися клієнту послуги з правничої допомоги. Між сторонами у судових інстанціях перебувають на розгляді й інші справи, окрім даної справи, а саме, №916/1661/23, №916/5627/23, №916/2140/24. А тому, достеменно встановити, у якій саме справі надавалися представником послуги з правничої допомоги клієнту, не вбачається за можливе, належних та допустимих доказів, які підтверджували б надання послуг з правничої допомоги саме у справі №916/5582/23 матеріали даної справи не містять;

згідно доданого акту представником позивача зазначено сім судових засідань, які нібито тривали сім годин, що не відповідає дійсності, а отже, представником позивача безпідставно збільшено кількість витрачених годин на надання правничої допомоги, що стало наслідком завищення ціни наданих послуг;

з урахуванням правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 02 червня 2022 року у справі N 873/108/20 (подібний у постанові від 24 січня 2022 року у справі N 911/2737/17), відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 року за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 року у справі № 916/5582/23 було відкрито апеляційне провадження; розгляд справи №916/5582/23 призначено на 09.09.2024 року о 12:45 год.

08.08.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області надійшов відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса, в якому просить суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 року та додаткове рішення від 30.05.2024 у справі № 916/5582/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса про стягнення 6 767 508 грн. 43 коп. заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 року та додаткове рішення від 30.05.2024 у справі № 916/5582/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса про стягнення 6 767 508 грн. 43 коп. заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, без змін.

Зокрема, у відзиві позивач зазначає, що

заява про ухвалення додаткового рішення зареєстрована в підсистемі електронний суд 21.05.2024 року о 12:46 год., отже відповідач мав достатньо часу для підготовки заперечень;

у відповідності до п. 3.3 договору передбачено автоматичне продовження договору про надання правової допомоги, який діє по теперішній час;

детальний опис наданих послуг з правничої допомоги зазначений в акті приймання-передачі наданих послуг № 3 від 14.05.2024;

судові витрати є справедливим, неминучими та відповідають реальній вартості правничих послуг.

В судовому засіданні 09.09.2024 року судом оголошено перерву на 23.10.2024 року об 11:30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 відкладено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 у справі №916/5582/23 на 12.11.2024 року.

З огляду на перебування судді Савицького Я.Ф., у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №438 від 11.11.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/5582/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 року для розгляду апеляційної скарги у справі №916/5582/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 справа № 916/5582/23 прийнята до провадження вищезазначеним складом суду; розгляд справи призначено на 17.12.2024 року о 14:30 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, який не є суддею-доповідачем, Колоколова С.І., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 16.12.2024 року №480 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/5582/23, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Богацька Н.С., Савицький Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 року справа № 916/5582/23 прийнята до провадження вищезазначеним складом суду.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» м. Одеса на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 року у справі № 916/5582/23 не потребує задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 року у справі № 916/5582/23 не потребує скасування, виходячи з такого.

Господарським судом Одеської області та Південно-західним апеляційним господарським судом було встановлено та неоспорено учасниками справи наступні обставини.

В грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м.Одеса, в якій просило суд стягнути 8452618 грн. 03 коп. заборгованості, з яких 1685109грн. 60 коп. пені та 6767508 грн. 43 коп. попередньої оплати; зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса приєднати електроустановки Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області об`єкта (багатоквартирного житлового комплексу з відкритим паркінгом та вбудовано- прибудованими приміщеннями розташованими за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Львівська, 15-В) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації погодженої на підставі Технічного рішення № 0021-2021-0101 від 05.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області від позовних вимог в частині стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса 1 685 109 грн. 60 коп. пені та закрито провадження у справі в цій частині позову.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 у справі №916/5582/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м.Арциз Одеської області задоволено, зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса приєднати електроустановки Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області об`єкта (багатоквартирного житлового комплексу з відкритим паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями розташованими за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Львівська, 15-В) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації, погодженої на підставі Технічного рішення № 0021-2021-0101 від 05.08.2022; стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області 6767508 грн 43 коп. попередньої оплати та 83357 грн 30 коп. витрат зі сплати судового збору.

21.05.2024 року Господарським судом Одеської області отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса 50000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи. Відповідно до залишеної системою Електронний суд відмітки документ сформовано 20.05.2024 року.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/5582/23 задоволено частково: з Акціонерного товариства ДТЕК «ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області стягнуто 46 000 грн. фактично понесених судових витрат при розгляді справи № 916/5582/23; у задоволені решти заяви відмовлено.

З представлених заявником доказів вбачається наступні обставини.

04.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області (Клієнт) та Драгун А.С. (Адвокат), яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001274 від 17.03.2020 року, виданого Радою адвокатів Черкаської області, укладено договір № 56/21 про надання правової допомоги, за умовами пункту 1.1 якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі.

Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, здійснює діяльність від імені та в інтересах Клієнта без обмежень повноважень, встановлених чинним законодавством, зокрема: представляти інтереси Клієнта у всіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі в органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах Державної виконавчої служби України, в органах Податкової служби України, Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України, а також вести від імені Клієнта справи у всіх судових установах України, з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, скаржнику, третій та зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувану або боржнику, в тому числі захищати інтереси Клієнта у цивільних, адміністративних, господарських та кримінальних справах, під час досудового слідства та судового розгляду, у справах про адміністративні правопорушення, для чого надається право Адвокату: подавати від імені Клієнта заяви, втому числі позовні заяви, знайомитись із матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового засідання, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності, одержувати копії рішень, постанов та ухвал, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які приймають участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти заяв, клопотань, доводів, міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, укладати мирові угоди тощо, одержувати документи в будь- яких компетентних органах, сплачувати судовий збір або будь-які інші платежі, розписуватись за Клієнта, а також виконувати всі інші дії, пов`язані із виконанням цього договору (пункт 1.2).

Права та обов`язки Адвоката: при виконанні доручень Клієнта та умов договору Адвокат зобов`язаний реалізовувати права та обов`язки за договором, керуючись виключно інтересами Клієнта та діяти з таким розрахунком, щоб максимально знизити можливість заподіяння матеріальної чи нематеріальної шкоди та будь-яких інших збитків Клієнту та вірогідність притягнення Клієнта у майбутньому до будь-яких видів відповідальності (пункт 2.1.1).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в строк до 31.12.2022 року (пункт 3.1).

Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновлений строком на один календарний рік на тих самих умовах (пункт 3.3).

Гонорар є формою винагороди Адвоката за надання правової допомоги Клієнту (пункт 4.1).

За правову допомогу, передбачену в п. 1.2. договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами за пропозицією Адвоката, про що між сторонами укладається відповідна додаткова угода (пункт 4.2).

Сторони погоджуються, що гонорар обґрунтовано сплачено та отримано Адвокатом у разі здійснення всіх або кількох наступних послуг: знайомлення та робота з документами, надання юридичної консультації, підготовка позовної заяви, звернення до правоохоронних органів, адвокатського запиту, представництво інтересів у суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції (за одну справу), захист в кримінальному провадженні в органах досудового розслідування, представництво інтересів потерпілого, підготовка заяв, клопотань, скарг, запитів, пояснень, відзивів, заперечень, відповіді, витребування доказів, участь в судових засідань та у провадженнях, які розглядає слідчий суддя (пункт 4.3).

Фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за договором, не включаються в розмір гонорару та оплачуються Клієнтом окремо, шляхом перерахування коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок Адвоката (пункт 4.4).

Гонорар може бути сплачений одноразово у вигляді передплати у розмірі 100 відсотків, або частинами за домовленістю сторін. Сплачений гонорар не повертається (пункт 4.5).

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та/або законом (пункт 5.1).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

15.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», Одеська обл., м. Арциз як Клієнтом та Драгун А.С. як Адвокатом укладено додаткову угоду № 03 до договору, умовами пункту 1 якої встановлено, що дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката Драгун А.С. за надання юридичних послуг (правової допомоги) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса про стягнення 8452618 грн. 03коп. заборгованості, з яких 1685109 грн. 60 коп. пені та 6767508 грн. 43 коп. попередньої оплати, за укладеним 29.01.2021 року договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання Замовником № 0021-2021-0101, адвокат Драгун А.С. зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у суді будь-якої ланки на території України, в тому числі, у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди вартість послуг складає (вартість однієї години роботи/вартість однієї процесуальної дії (судового засідання)): зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг 1000 грн; підготовка одного процесуального документа (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення та інше.) 2500 грн; представництво інтересів в судовому процесі інтересів клієнта (оплата здійснюється за одне судове засідання, незалежно від його тривалості) 3000 грн; Підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на апеляційну скаргу, заперечення проти відкриття апеляційного провадження 5000 грн; складання касаційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на касаційну скаргу, заперечення проти відкриття касаційного провадження 7000 грн.

Оплата послуг здійснюється після винесення рішення по суті справи, за кожною завершеною стадією судового процесу, протягом трьох календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг (Акту приймання-передачі наданих послуг) і отримання Клієнтом рахунків-фактури від Адвоката (пункт 3.1).

Правова допомога вважається наданою після підписання Акту надання послуг (Акту приймання-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріпляється печатками (пункт 6.1).

Адвокат надає Клієнту Акт надання послуг (Акт приймання-передачі наданих послуг), в якому зазначає зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені Адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце) (пункт 6.2).

Додаткова угода підписана представниками сторін та скріплена печатками контрагентів.

На підставі ордеру від 20.12.2023 року серії СА № 1072617 Адвокат Драгун А.С. представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області у Господарському суді Одеської області.

14.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області, як Клієнтом та Драгун А.С., як Адвокатом складено Акт №3 приймання-передачі наданих послуг до договору, за яким загальна вартість наданих послуг складає 50000 грн., з яких 4000 грн. за зустріч з Клієнтом, надання консультаційних послуг, узгодження правової позиції протягом 4 годин (1000 грн. за одну годину); 25000 грн. за підготовку одного процесуального документа (позовна заява, відповідь на відзив, клопотання про приєднання доказів, письмові пояснення, клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог) протягом 10 годин (2500,00 грн за одну годину); 21000 грн. за участь в судових засіданнях (01.02.2024, 27.02.2024, 21.03.2024, 02.04.2024, 02.05.2024, 07.05.2024, 13.05.2024) (3000 грн. за одну годину/вартість однієї процесуальної дії (судового засідання)).

Акт підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів без зауважень та/або заперечень.

14.05.2024 року Адвокатом Драгун А.С. виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області рахунок-фактуру № 3 на оплату вартості наданих послуг загальною вартістю 50000 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 14.05.2024 року № 14-05/24 Адвокатом Драгун А.С. прийнято від ТОВ СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ 50000 грн. на підставі укладеного договору разом із додатковою угодою, Акту приймання-передачі наданих послуг № 3, рахунку- фактури № 3.

Норми права, які регулюють спірні правовідносини, доводи та мотиви відхилення аргументів, викладених скаржником в апеляційній скарзі, доводи та мотиви, за якими суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (постанова палати КЦС ВС від 03.05.2018 року по справі № 372/1010/16-ц).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 було здійснено висновок про те, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат. Відповідно, обґрунтованість її стягнення підлягає оцінці з урахуванням співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

У даному випадку з детального розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що сторони узгодили оплату професійної правничої допомоги під час судового розгляду у суді першої інстанції.

Частково задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області, суд першої інстанції виходив з того, що зустріч з Клієнтом, надання консультаційних послуг, узгодження правової позиції, є фактично діями, ідентичними підготовці позовної заяви для її пред`явлення до суду, відтак, правові підстави для стягнення з відповідача витрат, заявлених як компенсація за зустріч із Адвокатом стосовно отримання консультаційних послуг та узгодження правової позиції, в даному випадку відсутні.

Колегія суддів зазначає, що стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області 46 000 грн. витрат на професійну правову допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді першої інстанції, відповідає критерію розумності, такі витрати є співмірними із виконаною адвокатом роботою, а їх відшкодування не матиме надмірний характер.

За таких обставин, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про невідповідність виду, кількості та вартості правової допомоги на предмет реальності, розумності, обґрунтованості, необхідності та неминучості витрат на професійну правничу допомогу, про відшкодування яких заявлено позивачем.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим твердження апелянта щодо недоведеності позивачем обставин продовження строку дії договору про надання правової допомоги № 56/21 від 04.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Пунктом 3.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в строк до 31.12.2022.

Разом з тим, п. 3.3 договору сторони узгодили, що після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим строком на один календарний рік на тих самих умовах.

Колегією суддів проаналізовано та враховуються наступні обставини:

адвокат Драгун Ангеліна Святославівна здійснювала представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області протягом всього періоду розгляду справи, провадження у якій було відкрито 05.01.2024 року. Заперечень стосовно представництва адвокатом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області в ході розгляду справи не надходило.

15.12.2023 року сторонами укладено додаткову угоду № 03 до договору про надання правової допомоги № 56/21 від 04.08.2021 року, якою погоджено предмет, порядок оплати та вартість послуг, які надаються адвокатом в межах договору.

14.05.2024 року сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 3 до договору про надання правової допомоги № 56/21 від 04.08.2021 року, яким погоджено вид та вартість наданих адвокатом послуг.

Вартість наданих згідно договору про надання правової допомоги № 56/21 від 04.08.2021 року послуг на правову допомогу сплачена клієнтом у повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 14-05/24 від 14.05.2024 року.

Отже, на переконання судової колегії, фактичні дії сторін, вчинені на виконання договору про надання правової допомоги № 56/21 від 04.08.2021 року, свідчать про пролонгацію його дії згідно порядку, передбаченому п. 3.3 договору.

Так само колегією суддів відхиляються посилання апелянта на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували надання послуг з правової допомоги саме у справі №916/5582/23.

Зокрема, як зазначалося вище, додатковою угодою № 03 від 15.12.2023 року до договору про надання правової допомоги № 56/21 від 04.08.2021 року, сторонами погоджено порядок оплати юридичних послуг (правової допомоги) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса про стягнення 8452618 грн. 03 коп. заборгованості, з яких 1685109 грн. 60 коп. та 6767508 грн. 43 коп. попередньої оплати за укладеним 29.01.2021 року договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № 0021-2021-0101, що відповідає предмету спору у справі № 916/5582/23.

Що стосується посилань апелянта на завищену ціну наданих послуг внаслідок безпідставного збільшення кількості витрачених годин на надання правничої допомоги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Актом приймання-передачі наданих послуг № 3 від 14.05.2024 року до договору про надання правової допомоги № 56/21 від 04.08.2021 року сторонами визначено вид, кількість та вартість наданих послуг.

Зокрема, в рядку 3 таблиці визначено послуги з участі в судових засіданнях 01.02.2024 року, 27.02.2024 року, 21.03.2024 року, 02.04.2024 року, 02.05.2024 року, 13.05.2024 року, що відповідає визначеній в стовбці 3 таблиці кількості процесуальних дій (судових засідань) / рядок 3 « 7». Колегія суддів враховує, що у даному випадку « 7» відповідає саме кількості процесуальних дій (судових засідань), а не їх тривалості, що прямо передбачено Актом (рядок 1, стовбець 3).

З урахуванням викладеного, доводи апелянта в цій частині відхиляються судовою колегією як необґрунтовані.

Також не можуть бути визнані обґрунтованими й посилання апелянта на ненадання судом достатнього часу для викладення власної позиції щодо заяви позивача про розподіл судових витрат, чим нібито його було позбавлено права на подання заперечень.

Зокрема, як закріплено ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про розподіл судових витрат зареєстрована 21.05.2024 року, отже, останній день встановленого ст. 244 Господарського процесуального кодекс України строку розгляду справи припадав на 31.05.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області про ухвалення додаткового рішення про судові витрати призначено до розгляду на 30.05.2024 року, тобто, в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів враховує, що згідно наявної в матеріалах справи квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС № 1071930, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ», м. Арциз Одеської області про ухвалення додаткового рішення доставлена до Електронного кабінету Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Одеса - 20.05.2024 року о 17:01, отже, відповідач мав достатньо часу для підготовки та подання до суду власних заперечень з приводу поданої заяви.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» м. Одеса є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції в оскарженому рішенні, а відтак, підстави для скасування чи зміни судового рішення у даному випадку відсутні.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» м. Одеса не потребує задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 року у справі № 916/5582/23 відповідає обставинам справи та вимогам закону і достатніх правових підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» м. Одеса на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 року у справі № 916/5582/23 залишити без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 року у справі № 916/5582/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частина постанови проголошені в судовому засіданні 17.12.2024 року.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

СуддіН.С. Богацька

Я.Ф. Савицький