4/130
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2007 р. Справа № 4/130.
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Кварц”
до відповідача Комунальної медичної установи “Міська поліклініка № 3”
про стягнення суми орендної плати, неустойки та пені за договором оренди –108389,49 грн.
Суддя О. Г. Проскурняк
Представники:
Від позивача – Крушельницький І.А.
Від відповідача – Коцобан П.Д.
В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Кварц” звернулося з позовом до Комунальної медичної установи “Міська поліклініка № 3” про стягнення суми орендної плати, неустойки та пені за договором оренди у розмірі 108389,49 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 3 січня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Кварц” та Комунальною медичною установою “Міська поліклініка №3” укладено договір №34 оренди приміщення будівлі поліклініки, що належить ВАТ “Кварц” (свідоцтво про право власності серії САА № 663235), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. П.-Кільцева, 14 (літ. “А”), загальною площею 3481,4 кв.м. Термін дії договору було встановлено до 30.12.2006р. Пунктом 3.1 Договору орендну плату за використання вищевказаних приміщень було встановлено в розмірі 23333,33 грн. за місяць. У випадку прострочення по сплаті орендних платежів нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня (п.5.4. Договору). Додатком №1 від 29.12.2006р. до договору №34 від 03.01.2006р. було продовжено дію договору до 28.02.2007р. Згідно п.7.7. договору у випадку припинення його дії орендар у 15-тиденний термін зобов'язаний передати орендодавцю орендоване майно в стані, який відповідає нормальному зносу. На думку позивача не дивлячись на припинення дії договору з 28.02.2007р. відповідачем досі здійснюється використання приміщень ВАТ “Кварц” у власних потребах, передача займаних приміщень за актом приймання-передачі не здійснюється. Позивач стверджує, що відповідач зобов'язаний відповідно до частини 2 статті 785 ЦК України за невиконання обов'язку щодо повернення речі сплати неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення у сумі 93333,32 грн. Окрім того, позивач вказує, що відповідач заборгував орендну плату сумі 11666,67 грн., за прострочення сплати якої нараховано пеню у сумі 3389,50 грн.
19 липня 2007 року позивач надав суду доповнення до позову стверджуючи, що договір оренди № 34 від 3 січня 2006 року діє, у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість по орендній платі у сумі 93333,32 грн. за період з 20 березня по 20 червня 2007 року, пеню у сумі 34066,67 грн. та на підставі статті 625 ЦК України, інфляційні у сумі 2530,54 грн., 545,07 грн.
23 липня 2007 року Комунальна медична установа “Міська поліклініка № 3” звернулась до суду із заявою про визнання суми основного боргу у розмірі 93333,32 грн.
Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог.
Як вбачається з поданих позивачем доповнень, ВАТ “Кварц” змінив підстави позову ( стаття 625 ЦК України ) та збільшив позовні вимоги у частині стягнення інфляційних у сумі 2530,54 грн. та трьох відсотків річних у сумі 545,07 грн.
Враховуючи те, що позивачу надано право лише змінити підстави або предмет позову, збільшити позовні вимоги, суд не приймає збільшення позовних вимог у частинні стягнення інфляційних у сумі 2530,54 грн. та трьох відсотків річних у сумі 545,07 грн.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного:
3 січня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Кварц” та Комунальною медичною установою “Міська поліклініка №3” укладено договір № 34 згідно якого, позивач передає, а відповідач приймає в орендне користування приміщення будівлі поліклініки по вул. Південно-Кільцевій, 14 літ. “А” загальною площею 3481,4 кв. метри.
Враховуючи визнання позову, відповідач зобов'язання щодо сплати орендної плати належним чином не виконував, а тому зобов'язаний сплатити заборгованість у сумі 93333,32 грн.
Пунктом 5.4 договору № 34 від 3 січня 2006 року передбачено, що у випадку прострочення по оплаті орендних платежів нараховується пеня в розмірі 0,5 відсотків від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Отже, з вищевикладеного вбачається, що відповідач прострочив виконання зобов'язання, а тому повинен сплатити пеню, в розмірі 0,5 відсотків від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Як вбачається з поданого розрахунку, позивач нарахував пеню у сумі 34066,67 грн. виходячи з ставки 0,5 відсотків, однак пеня у сумі 34066,67 грн. перевищує розмір пені виходячи з подвійної облікової ставки, що становить суму у розмірі 2907,5 грн.
Враховуючи, що пеня нараховується за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, позов підлягає задоволенню у частині стягнення пені у сумі 2907,5 грн.
Витрати покласти на сторони пропорційно задоволених вимог.
Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунальної медичної установи “Міська поліклініка № 3”, вул. Південно-Кільцева, 14, місто Чернівці, код 14257872, р/р 35417001000789 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кварц”, вул. Головна, 246, місто Чернівці, код 14314676, р/р 26008051602217 в ЧФ “Приватбанк” МФО 356282 — 93333,32 боргу, 2907,5 грн. пені, 962,40 грн. державного мита, 87,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя .
Суд | Господарський суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 23.07.2007 |
Оприлюднено | 29.12.2007 |
Номер документу | 1239186 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Волинської області
Слободян Петро Романович
Господарське
Господарський суд Волинської області
Слободян Петро Романович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні