ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"18" грудня 2024 р. Справа№ 910/7313/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Мальченко А.О.
Хрипуна О.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Миколаївської окружної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 (повний текст складено та підписано 15.11.2024)
у справі №910/7313/24 (суддя Лиськов О.М.)
за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 39 023, 00 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі №910/7313/24 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 20.10.2021 до договору № тТВ-795 від 06.07.2021 на постачання бензину та дизельного палива, укладену між Веселинівською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта».
Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 16.11.2021 до договору № тТВ-795 від 06.07.2021 на постачання бензину та дизельного палива, укладену між Веселинівською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта».
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, офіс 630; ідентифікаційний код: 32938047) на користь Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (57001, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, буд. 14; ідентифікаційний код: 04376044) надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 5372,00 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, офіс 630; ідентифікаційний код: 32938047) на користь Миколаївської обласної прокуратури (м. Миколаїв, вулиця Спаська, 28; код ЄДРПОУ 02910048) сплачений судовий збір у розмірі 5178,47 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Миколаївська окружна прокуратура 26.11.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.11.2024) звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Хрипун О.О.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7313/24.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Миколаївської окружної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/7313/24.
12.12.2024 матеріали справи №910/7313/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
18.12.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.12.2024) через підсистему «Електронний суд» прокурором подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій роз`яснено, що обласною прокуратурою рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 оскаржується лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог прокурора щодо визнання недійсними додаткових угод від 28.07.2021 № 1, від 06.12.2021 №4 та від 21.12.2021 №5 до договору від 06.07.2021 №тТВ-795 та стягненні 33651 грн. У іншій частині рішення суду першої інстанції прокурором не оскаржується.
Відповідно, судовий збір сплачено в розмірі 150 відсотків від суми 3 немайнових вимог та 1 майнової вимоги (від суми, що оскаржується), із застосуванням коефіцієнту 0,8 у зв`язку з подачею апеляційної скарги в електронній формі (3028*3 та 33 391/100*1,5) *1,5% *0,8 = 11 506,52 грн.
Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, колегія суддів встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської окружної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі №910/7313/24.
2. Запропонувати учасникам апеляційного провадження у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.
3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.
6. Закінчити проведення підготовчих дій.
7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Миколаївської окружної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі №910/7313/24 на 17.02.2025 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №10 (другий поверх).
8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
9. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.
10. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.О. Мальченко
О.О. Хрипун
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 18.12.2024 |
Оприлюднено | 24.12.2024 |
Номер документу | 123918783 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Скрипка І.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні