Ухвала

від 19.12.2024 по справі 910/1690/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2024 р. Справа№ 910/1690/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Брезвіна Володимира Анатолійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024

(повний текст рішення суду складено 01.10.2024)

у справі № 910/1690/24 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Брезвіна Володимира Анатолійовича

про стягнення 1 543 104,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/1690/24 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Брезвін Володимир Анатолійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 06.11.2024, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 по справі № 910/1690/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити, у зв`язку із застосуванням наслідків пропуску строків позовної давності.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі просить суд, визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 по справі № 910/1690/24, у зв`язку із отриманням повного тексту рішення лише 21.10.2024.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції з позовною заявою, судовий збір підлягав сплаті позивачем у розмірі 23 146,56 грн (1 543 104,00 грн *1,5%), Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) був сплачений судовий збір у розмірі 18 517,25 грн (1 543 104,00 грн *1,5% *0,8 з огляду на подачу позовної заяви через підсистему «Електронний суд»).

Враховуючи, що Фізична особа-підприємець Брезвін Володимир Анатолійович просить апеляційний суд, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/1690/24 повністю, відтак скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 34 719,84 грн (23 146,56 грн *150%).

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у розмірі 27 775,88 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9359-7508-2240-2067 від 06.11.2024.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 6 943,96 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №

---

, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Брезвіна Володимира Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/1690/24 - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Брезвіну Володимиру Анатолійовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Брезвіну Володимиру Анатолійовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко