Рішення

від 11.12.2024 по справі 906/892/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/892/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Самсонюк Я.О. - ордер серія ВК №1140955 від 26.08.2024 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ГРЕЙН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОНТИНЕНТАЛЬ"

про стягнення 1180838,56 грн (згідно із заявою від 23.10.2024).

Процесуальні дії по справі. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ГРЕЙН" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОНТИНЕНТАЛЬ" про стягнення 1456724,53 грн, з яких 1077318,40 грн боргу зі сплати вартості товару без урахування скоригованої вартості товару та 88654,59 грн скоригованої вартості товару, 150264,51 грн пені, 123728,14 грн процентів за користування чужими грошовими коштами та 16758,89 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договору поставки №27.03.24-167 від 27.03.2024 в частині оплати вартості поставленого товару (а.с.1-5).

Ухвалою суду від 28.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2024.

Ухвалою суду від 19.09.2024 відкладено підготовче засідання на 23.10.2024 за клопотанням представника позивача для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Ухвалою суду від 23.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 25.11.2024.

23.10.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява вх.01-44/3005/24, у якій останній повідомив про здійснення відповідачем часткової оплати в такому порядку: 650000,00 грн - основний борг від 09.09.2024, 427318,40 грн - основний борг від 18.09.2024, 86039,46 грн - частина скоригованої вартості від19.09.2024, а також зменшення позивачем вимоги про стягнення пені з розміру 150264,51 грн на 17480,70 грн та відмову від частини позовних вимог на суму 143102,16 грн, а саме 123728,14 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 16758,89 грн 3% річних та 2615,13 грн решти скоригованої вартості товару (а.с.41-45).

Ухвалою суду від 25.11.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ОРГАНІК ГРЕЙН" про зменшення позовних вимог та відмову від частини позовних вимог від 23.10.2024 вх.01-44/3005/24; закрито підготовче провадження та призначено справу №906/892/24 до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 11.12.2024. Справа розглядається з урахуванням прийнятої заяви позивача від 23.10.2024.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надіслав, хоча про дату, час та місце цього судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення та доставлення ухвали суду від 25.11.2024 в електронному вигляді до його електронного кабінету (а.с.51).

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не подав.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 ГПК України). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч.4 ст.161 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а його неявка та неподання відзиву не перешкоджають розгляду справи, підстави для відкладення судового засідання та оголошення в ньому перерви відсутні, в матеріалах справи достатньо документів, необхідних для об`єктивного вирішення спору та прийняття обґрунтованого рішення, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.202 ГПК України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити їх з урахуванням заяви від 23.10.2024 вх.01-44/3005/24.

11.12.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

27.03.2024 між ТОВ "ОРГАНІК ГРЕЙН" як постачальником та ТОВ "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ" як покупцем укладено договір поставки №27.03.24-167 (далі договір) (а.с.11-13), згідно з п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити її.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.3 договору, погоджені сторонами найменування, асортимент, одиниця виміру та кількість товару, вказуються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору. Кожна специфікація регулює окрему поставку товару в рамках цього договору та не скасовує чи не змінює попередні специфікації, якщо тільки інше не вказано в ній. Сторони в специфікації можуть вказати про непоширення на неї певних умов договору або застосування їх до певної специфікації на умовах, вказаних у такій специфікації. У випадку розходжень між умовами договору і умовами певної специфікації, пріоритет мають умови такої специфікації. Загальна кількість та вартість товару, що поставляється по даному договору, визначається сукупністю всього товару, що передається постачальником у власність покупцеві, за усіма специфікаціями, протягом строку дії цього договору.

Пунктом 3.1 передбачено, що ціна за одиницю та загальна вартість товару зазначаються сторонами у специфікаціях.

Протягом строку дії цього договору грошові зобов`язання покупця існують та підлягають сплаті у гривні. Оскільки товар має імпортну складову, у специфікаціях сторони визначають еквівалент ціни товару в іноземній валюті (долар США чи Євро) (п.3.2 договору).

Згідно з п.3.5 договору, покупець оплачує товар шляхом 100% передоплати, якщо інший порядок та строки розрахунків не визначені у відповідній специфікації.

За умовами п.3.6 договору, у разі зміни курсу іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України, якщо інші умови не визначені договором чи специфікацією, покупець, у день здійснення оплати за товар, зобов`язаний самостійно визначити суму в гривнях, яку він повинен сплатити постачальнику, як скориговану вартість товару, за наступною формулою: Y=Х*В/А, де X - вартість/частина вартості товару у гривнях, зазначена у відповідній специфікації; А - курс продажу іноземної валюти до гривні на дату, що передує даті підписання специфікації; В - курс продажу іноземної валюти до гривні на останній робочий день, що передує даті оплати; Y - кінцева вартість неоплаченої частини товару, у гривнях.

Покупець вправі звернутися до постачальника з проханням провести розрахунок, відповідно до вказаної формули, та повідомити йому суму, що підлягає оплаті за товар (його частину).

В якості курсу іноземної валюти до гривні використовується курс продажу іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України, що склався на момент закриття торгів та який визначається згідно інформації, опублікованої за посиланням: https://minfin.com.uа/сurrency/mb/, якщо інше не визначене в договорі чи специфікації. При цьому для розрахунку використовується курс гривні до однієї одиниці іноземної валюти, із деталізацією до чотирьох знаків після коми. В друкованих формах документів - вказується ціна та вартість товару, із заокругленням до двох знаків після коми.

У разі виникнення суперечок щодо курсу іноземної валюти, достатнім доказом існування такого курсу на визначену дату є роздруківка відповідної сторінки з сайту, що зроблена постачальником та засвідчена підписом його уповноваженої особи та печаткою.

Відповідно до п.3.8 договору, у випадку прострочення оплати товару покупцем, постачальник, з першого дня порушення, набуває право в односторонньому порядку скоригувати вартість товару, відповідно до умов п.3.6 договору, та вимагати негайної повної оплати за весь товар, а покупець повинен негайно виконати вказану вимогу. Коригування вартості товару, що буде оплачений з простроченням, здійснюється лише у разі збільшення курсу продажу іноземної валюти до гривні, на дату оплати. У випадку зниження курсу, валютний еквівалент вартості товару, що буде оплачений з простроченням, розраховується по курсу на момент укладення специфікації.

Згідно з п.3.9 договору, у випадку прострочення оплати товару/його частини, при поданні постачальником позову до суду, для індексації (коригування) вартості товару, відповідно до умов п.3.6 договору, датою або днем оплати товару буде вважатися дата складання та підписання позовної заяви до суду. При цьому коригування вартості товару здійснюється з врахуванням умов п.3.8 даного договору.

Поставка товару здійснюється окремими партіями, на умовах та у строки, визначені у специфікаціях (п.4.1 договору). У випадку приймання товару покупцем без зауважень, уповноважений представник покупця ставить свій підпис у відповідній графі товаро-транспортного документа (п.4.3 договору).

За умовами п.п.5.1, 5.2 договору, постачальник зобов`язується, зокрема, передати товар на умовах, передбачених договором; а покупець зобов`язується, зокрема: здійснити оплату товару в строки та на умовах, визначених договором; прийняти товар в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.9.2 договору, у випадку порушення строків та/або умов оплати товару, покупець сплачує на вимогу постачальника пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення оплати. При простроченні оплати на строк понад 10 (десять) календарних днів, покупець зобов`язується додатково виплатити постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 24 (двадцять чотири) % річних від суми простроченої заборгованості, починаючи з 11 (одинадцятого) дня прострочення, до дня фактичної оплати.

Нарахування штрафних санкцій, відповідно до умов цього договору, не обмежується 6-місячним строком, а здійснюється та сплачується за весь час прострочення виконання зобов`язання, а також збільшується позовна давність про стягнення неустойки до 3-х років (п.9.5 договору).

Згідно з п.11.1 договору, договір набуває чинності з дати підписання обома сторонами і діє протягом одного року з моменту його укладення, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до специфікації №1 від 27.03.2024 до договору (далі специфікація), постачальник здійснює поставку товару: мінеральні добрива Fertilibero NPK 8-24-24 MED376966 у кількості 48,000 т, за ціною 27384,00 грн/1т без ПДВ, грошовий еквівалент ціни за одиницю без ПДВ 700,00 дол.США; загальною вартістю на момент укладення даної специфікації 1577318,40 грн з ПДВ, еквівалент загальної вартості з ПДВ 40320,00 дол.США. Курс що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті укладання даної специфікації, складає 39,12 грн за 1 дол.США (п.1 специфікації).

У п.п.2, 4 специфікації погоджено, що покупець оплачує вартість товару в розмірі 100% загальної вартості товару, що постачається за даною специфікацією, не пізніше наступного робочого дня з моменту поставки товару згідно видаткової накладної. Товар повинен бути поставлений покупцю у строк до 05.04.2024, у разі здійснення покупцем попередньої оплати, якщо така передбачена умовами даної специфікацїї. Допускається поставка товару окремими партіями (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору та специфікації №1 від 27.03.2024 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1577318,40 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №ОГ-29/03006 від 29.03.2024 на суму 788659,20 грн та №ОГ-03/04011 від 03.04.2024 на суму 788659,20 грн (а.с.15-16).

Відповідач зі свого боку оплатив вартість товару частково на суму 500000,00 грн, про що свідчить банківська виписка по рахунку позивача за період з 01.05.2024 по 20.08.2024 (а.с.17), а відтак на ним утворилась заборгованість у розмірі 1077318,40 грн без урахування скоригованої вартості товару.

Оскільки на дату подання позовної заяви відбулось збільшення курсу продажу іноземної валюти до гривні, в порівнянні з курсом, що діяв на дату, що передує даті укладання специфікації, та було допущено прострочення оплати товару відповідачем, позивач здійснив коригування основної суми боргу відповідно до п.п.3.6, 3.8, 3.9 договору, і скоригована вартість товару, за його розрахунком, склала 88654,59 грн.

Таким чином, у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань та з метою захисту своїх прав позивач звернувся з даним позовом до суду.

Після відкриття провадження у справі №906/892/24 відповідач сплатив у повному обсязі суму боргу за товар без урахування скоригованої вартості товару (09.09.2024 650000,00 грн, 18.09.2024 427318,40 грн), а також частково суму скоригованої вартості товару у розмірі 86039,46 грн 19.09.2024 (а.с.36).

Поряд із цим позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення решти 2615,13 грн скоригованої вартості товару, 123728,14 грн процентів за користування чужими грошовими коштами та 16758,89 грн 3% річних, просив стягнути з відповідача 17480,70 грн пені (згідно із заявою від 23.10.2024 вх.01-44/3005/24).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 ГК України).

Положеннями ст.ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст.193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (ст.599 ЦК України, ч.1 ст.202 ГК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем зобов`язання з поставки товару відповідачу та прострочення відповідачем оплати вартості цього товару згідно умов договору №27.03.24-167 від 27.03.2024 та специфікації №1 від 27.03.2024.

Жодних документально обґрунтованих заперечень на спростування наведених позивачем підстав позову та заявлених вимог відповідач суду не надав.

Враховуючи, що після відкриття провадження у даній справі відповідач сплатив позивачу заявлені до стягнення суми боргу зі сплати вартості товару без урахування скоригованої вартості товару у розмірі 1077318,40 грн та скоригованої вартості товару у розмірі 86039,46 грн, що підтверджується позивачем і наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині за відсутністю предмета спору, відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Разом із тим, враховуючи приписи п.1 ч.2 ст.46, ч.1 ст.191 ГПК України, судом прийнято відмову позивача від позову в частині вимог про стягнення з відповідача решти 2615,13 грн скоригованої вартості товару, 123728,14 грн процентів за користування чужими грошовими коштами та 16758,89 грн 3% річних. Заява від 23.10.2024 вх.№01-44/3005/24 (а.с.41) подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», підписана електронним цифровим підписом представника ТОВ "ОРГАНІК ГРЕЙН", повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії ВК №1140955 від 26.08.2024 (а.с.28), не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Таким чином суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вищевказаних вимог на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Щодо вимоги позивача про стягнення 17480,70 грн пені суд зазначає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч.1 ст.216 ГК України).

Згідно зі ст.218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями, згідно з ч.1 ст.230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України також передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та арифметичну вірність.

Відповідач доказів відсутності правових підстав для нарахування пені або невірного її розрахунку суду не надав.

З огляду на викладене, за висновком суду, позов в частині вимоги про стягнення з відповідача 17480,70 грн пені є правомірним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наведеного, оцінивши з огляду на положення ст.ст.74, 75-79, 86 ГПК України наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку задовольнити позов частково, закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 1077318,40 грн боргу зі сплати вартості товару без урахування скоригованої вартості товару та 88654,59 грн скоригованої вартості товару, 123728,14 грн процентів за користування чужими грошовими коштами та 16758,89 грн 3% річних, а також стягнути з відповідача на користь позивача 17480,70 грн пені.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено судом, при поданні даного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 17480,70 грн (із застосуванням коефіцієнту 0,8), що підтверджується платіжною інструкцією №47787172 від 21.08.2024 (а.с.6).

Враховуючи приписи ст.129 ГПК України та висновок суду про задоволення позову в частині вимоги про стягнення 17480,70 грн пені, беручи до уваги подання позовної заяви в електронній формі, що передбачає застосування коефіцієнту 0,8, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в сумі 209,77 грн (17480,70 х 1,5% х 0,8).

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до п.1 і п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого при поданні позову в частині вимог у зв`язку із закриттям провадження у справі та 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у зв`язку з відмовою від частини позовних вимог відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України.

Станом на дату ухвалення цього рішення питання про повернення судового збору не розглядається у зв`язку з відсутністю такого клопотання від позивача.

У засіданні суду 25.11.2024 представник позивача повідомив, що інші витрати, пов`язані з розглядом справи, у позивача відсутні.

Керуючись статтями 123, 129, 130, 231, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ГРЕЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОНТИНЕНТАЛЬ" в частині вимог про стягнення 1077318,40 грн боргу зі сплати вартості товару без урахування скоригованої вартості товару та 86039,46 грн скоригованої вартості товару на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ГРЕЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОНТИНЕНТАЛЬ" в частині вимог про стягнення 2615,13 грн скоригованої вартості товару, 123728,14 грн процентів за користування чужими грошовими коштами та 16758,89 грн 3% річних на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОНТИНЕНТАЛЬ" (вул. Шевченка Тараса, буд. 26, м. Овруч, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11101, код ЄДРПОУ 41133867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ГРЕЙН" (проспект Степана Бандери, буд. 9, корп. 1В, оф. 1-210, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 39282278) 17480,70 грн пені та 209,77 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.12.24

Суддя Прядко О.В.

Друк: 1 - у справу;

- сторонам, представнику позивача (до ел.каб.).