Ухвала

від 19.12.2024 по справі 202/12497/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/12497/24

Провадження № 1-кс/202/8665/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023042010000122 від 10.05.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у м. Дніпропетровську, раніше не судимій, заміжній, яка має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, яка працює приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042010000122 від 10.05.2023 за ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням забезпечується Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом підробки документів здійснюють переоформлення об`єктів нерухомого майна на підставних осіб, у подальшому вказану нерухомість перепродують третім особам, грошові кошти привласнюються та розподіляються між учасниками групи.

Встановлено факт вчинення зловживання своїми повноваженнями нотаріусом з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, а також у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являючись приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, яка здійснює нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльність №7168, діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди вчинила умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

09.12.2019 року між приватним нотаріусом ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладено трудовий договір про прийняття останньої на посаду помічника нотаріуса.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.10.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до ОСОБА_4 звернувся раніше знайомий ОСОБА_6 , умисні дії якого були спрямовані на заволодіння, шляхом обману, квартирою за адресою АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

07.10.2024 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчила довіреність (зареєстровано в реєстр на №873, виготовлена на спеціальному бланку № НТН 080083), відповідно до якої ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси в усіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої незалежності, в органах нотаріату, з питань оформлення його спадкових справ на будь-яке майно (або його частки/частини), що залишилось після смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 .

21.10.2024 о 15:21:46 ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила вхід зі свого ЗНКІ (захищеного носія ключової інформації) до Єдиного реєстру довіреностей та внесла відомості про вказану довіреність.

21.10.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , приватний нотаріус ОСОБА_4 посвідчила свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано за № 941, виготовлене на спеціальному бланку № НТО 445513) у спадковій справі №27/2024, відповідно до якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від імені якого діяв на підставі довіреності (№ (зареєстровано в реєстр на №873, виготовлена на спеціальному бланку № НТН 080083) ОСОБА_6 , визнаний спадкоємцем 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перейшла від його матері ОСОБА_12 .

21.10.2024 о 16:12:48 год. здійснила вхід до Державного реєстру речових прав та внесла відомості на підставі вказаного свідоцтва про визнання ОСОБА_10 спадкоємцем 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_6 звернувся до раніше знайомого приватного нотаріуса ОСОБА_4 з проханням за неправомірну вигоду у невстановленій сумі, всупереч закону, у порушення Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, посвідчити договір купівлі-продажу квартири між продавцем ОСОБА_10 та покупцем ОСОБА_13 без встановлення волевиявлення сторін Договору та без їх фактичної присутності під час підписання правочину, на що нотаріус ОСОБА_4 надала свою добровільну згоду та прийняла рішення про вчинення зловживання своїми повноваженнями нотаріуса.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 22.10.2024 ОСОБА_4 , всупереч ст. 1, 3, 5, 41, 45, 49 Закону «Про нотаріат» та глави 3, 6 глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса виготовила на спеціальному бланку №НТО445519 проект договору купівлі-продажу між Продавцем та покупцем та надала вказівку ОСОБА_9 поїхати у супроводі ОСОБА_6 за адресами фактичного перебування сторін для здійснення їх підпису.

Після чого, 22.10.2024 о 14:36 год. ОСОБА_6 , прибувши на власному автомобілі Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , забрав помічника нотаріуса ОСОБА_9 та направилися до адреси однієї зі сторін Договору.

22.10.2024 о 15:03 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де їх зустрів ОСОБА_7 , та де знаходився Продавець потерпілий ОСОБА_10 . Зайшовши на територію домоволодіння, ОСОБА_9 надала останньому на підпис 2 екземпляра Договору купівлі-продажу від 22.10.2024 (зареєстровано в реєстрі за №947, виготовленому на спеціальному бланку №НТО445519), згідно якого ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_13 ( НОМЕР_2 ) придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , також заяву від імені ОСОБА_10 про те, що малолітні та неповнолітні діти, недієздатні та обмежено дієздатні особи не мають права проживання, користування вказаною квартирою та реєстр вчинення нотаріальних дій. Потерпілий ОСОБА_10 поставив свої підписи на вказаних документах, всупереч своїй волі та під тиском ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я.

У подальшому, того ж дня о 15:37 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 прибули за місцем мешкання іншої сторони Договору Покупця за адресою: АДРЕСА_5 , де знаходилась ОСОБА_13 , яка поставила свої підписи на 2 екземплярах Договору купівлі-продажу від 22.10.2024 (зареєстровано в реєстрі за №947, виготовленому на спеціальному бланку №НТО445519), згідно якого ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_13 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та в реєстрі вчинення нотаріальних дій.

Того ж дня о 16:49 годині ОСОБА_9 у супроводі ОСОБА_6 прибула за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 22.10.2024 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на своєму робочому місці здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 та зі свого ЗНКІ (захищеного носія ключової інформації) здійснила вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де усупереч вимогам діючого законодавства, усвідомлюючи, що договір купівлі продажу не посвідчено нею або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, що відповідно до вимог ст.220 ЦК України свідчить про нікчемність вчиненого правочину, при цьому за відсутності документів, які необхідні для внесення відомостей, що посвідчує перехід права власності, внесла відомості:о 16:38:21 на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2024 (зареєстровано в реєстрі за №947, виготовленому на спеціальному бланку №НТО445519), згідно якого ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_13 ( НОМЕР_2 ) придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,2 кв.м, вартістю 1 170 586,00 грн.

Зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, при проведенні вищевказаних реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 допустила наступне порушення.

Так, ОСОБА_4 , всупереч ст. 1, 3, 5, 41, 45, 49 Закону «Про нотаріат» та глави 3, 6 глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, використовуючи свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, посвідчила правочин, а саме договір купівлі-продажу від 22.10.2024 (зареєстрований в реєстрі за № 947, виготовлений на спеціальному бланку №НТО445519) без дотримання відповідної законної процедури та необхідних документів для проведення посвідчення правочину та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Відповідно до Звіту про оцінку майна №28-241021-015, здійснену 21.10.2024 ТОВ «Будинок оцінки», ринкова вартість нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 21.10.2024 складає 1 170 586 гривень 00 копійок.

Таким чином, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , позбавила ОСОБА_10 права власності на належне йому нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1 170 586 гривень 00 копійок, чим спричинила потерпілому тяжкі наслідки.

Крім того, будучи нотаріусом, тобто особою, яка має доступ до інформації Єдиних та Державних реєстрів, у тому числі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що оброблюється в автоматизованій системі, ОСОБА_4 умисно несанкціоновано змінила інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тим самим позбавила ОСОБА_10 права власності на належне йому нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1 170 586 гривень 00 копійок, чим спричинила потерпілому тяжкі наслідки.

29.10.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, тобто у зловживанні своїми повноваженнями нотаріуса з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, та у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: рапортом співробітників УКР ГУНП в Дніпропетровській області; протоколами проведених НС(Р)Д, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних систем, аудіо-, відеоконтроль особи, візуальне спостереження за особою; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами проведення обшуків; речовими доказами у кримінальному провадженні, у тому числі документацією, яка вилучена у ході обшуку нотаріального приміщення; іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

30.10.2024 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням відповідних обов`язків. Строк дії ухвали закінчується 29.12.2024, тоді як для виконання завдань кримінального провадження необхідний додатковий строк.

Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до 23.03.2025.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлені слідчим суддею, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризики продовжують існувати, просив слідчого суддю продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної на 2 місяці у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти доводів клопотання, зазначила, що її процесуальна поведінка є належною.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи підозрюваної та додатково пояснив, що встановлений під час обрання запобіжного заходу ризик переховування відпав. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023042010000122 від 10.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.5 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України.

29.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, за обставин викладених вище.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт із строком застосування до 29.12.2024.

19.12.2024 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 23.03.2025.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 19.12.2024 ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України. Тобто з моменту оголошення ОСОБА_4 про підозру у скоєнні злочинів і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до неї запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором не доведене, що станом на 19.12.2024 ризик переховування підозрюваної не зменшився.

Так, слідчий суддя враховує, що після обрання запобіжного заходу, виконуючи покладений на неї обов`язок, ОСОБА_4 здала до ДМС України свій паспорт для виїзду за кордон, що у свою чергу виключає її виїзд за межі України.

Крім того, з 29.10.2024 по 19.12.2024 підозрювана не вчиняла жодних дій, які б свідчили про її намір переховуватись від органу досудового розслідування або суду.

Підозрювана зареєстрована та постійно проживає у м. Дніпрі, має чоловіка, двох дітей, раніше не судима.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не наведено достатніх мотивів щодо неможливості застосування на даній стадії досудового розслідування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленому ризику.

За наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК, слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним у задоволенніклопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити із застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 статті 194 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 з метою належного виконання нею процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_4 зобов`язується:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження;

?здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язання, зазначені у абзаці 3, застосовуються до підозрюваної на строк до 19.02.2025.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у абзаці 3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваної більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний орган національної поліції за місцем реєстрації підозрюваної. Вручити копію цієї ухвали підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде слідчий суддя склав 20.12.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1