Ухвала
від 20.12.2024 по справі 463/8526/19
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/8526/19 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.

Провадження № 22-ц/811/3852/24 Доповідач: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

20 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 23» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 лютого 2024 року у справі №463/8526/19 (провадження №2/463/30/24).

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір визначено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не долучила документа, який підтверджує сплату судового збору. Водночас, в мотивувальній частині скарги просить відстрочити сплату судового судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки в неї мінімальний розмір пенсії - 3133 грн.

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору (або відстрочення, розстрочення сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Питання, пов`язані із судовими витратами, необхідно вирішувати у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами апелянта щодо можливості оскаржити рішення суду, з другого боку.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року).

Отже, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

На підтвердження доводів клопотання про відстрочення сплати судового збору та свого фінансового стану, ОСОБА_1 не надала жодних доказів, які давали підстави стверджувати, що її фінансове становище позбавляє можливості сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити, апеляційну скаргу залишити без руху для сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно із п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028 грн, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 605,60 грн (3028*0,2).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оригінал квитанції або документи, які підтверджують підстави відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, у зазначений строк необхідно надати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123921757
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —463/8526/19

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Білоус Ю. Б.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Білоус Ю. Б.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Білоус Ю. Б.

Рішення від 16.02.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Леньо С. І.

Рішення від 16.02.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Леньо С. І.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Леньо С. І.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Леньо С. І.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Леньо С. І.

Ухвала від 13.07.2023

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Леньо С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні