Ухвала

від 19.12.2024 по справі 910/8307/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/8307/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

заяви адвоката Козій Д.О. (представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО") від 18.12.2024 вх.№ 07-11/112029/24, вх.№ 07-11/112035/24

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до 1. Київської міської ради

2. Приватного підприємства "ФІРМА РЕМТОРГСЕРВІС"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяна Миколаївна

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав, зобов`язати повернути земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Приватного підприємства "ФІРМА РЕМТОРГСЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО", у якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 08.07.2021 №2068/2109 "Про передачу Приватному підприємству "ФІРМА РЕМТОРГСЕРВІС" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування автостоянки на вул. Оноре де Бальзака, 10- А у Деснянському районі м. Києва".

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,6306 га по вул. Оноре де Бальзака, 10-А, у Деснянському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:62:701:0017), укладений між Київською міською радою та Приватним підприємством "ФІРМА РЕМТОРГСЕРВІС", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрований в реєстрі 07.12.2021 за №948.

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.12.2021, індексний номер 62109248 та здійснену на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку прощею 0,6306 га (кадастровий номер 8000000000:62:701:0017) по вул. Оноре де Бальзака, 10-А у Деснянському районі м. Києва, припинивши вказане право Товариству з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8307/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29.06.2023, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяну Миколаївну.

У судовому засіданні 29.06.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 20.07.2023.

У судовому засіданні 20.07.2023 постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача-3 про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 20.07.2023 суд постановив протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого судового засідання на 17.08.2023.

Протокольною ухвалою від 17.08.2023 відкладено підготовче судове засідання на 14.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 (з урахуванням ухвали від 25.09.2023 про виправлення описки) призначено у справі №910/8307/23 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/8307/23 зупинено на час проведення судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі №910/8307/23 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі №910/8307/23 скасовано, справу №910/8307/23 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 призначено підготовче засідання на 18.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО" про поновлення строку на подання доказу та залишено без розгляду доказ, доданий до пояснень від 17.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО" про зупинення провадження у справі №910/8307/23 задоволено. Зупинено провадження у справі №910/8307/23 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 поновлено провадження у справі №910/8307/23, призначено підготовче судове засідання у справі №910/8307/23 на 21.11.2024.

У підготовчому засіданні 21.11.2024, розглянувши заяву прокуратури про зміну предмету позову (від 06.11.2024), оскільки вказана заява відповідає вимогам ст.46 ГПК України, суд задовольнив заяву прокуратури про зміну предмету позову, про що судом постановлена протокольна ухвала.

Також у підготовчому засіданні 21.11.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.12.2024.

12.12.2024 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО" - адвоката Козій Д.О. надійшов відзив на заяву (пояснення).

Протокольною ухвалою від 12.12.2024 прийнято до розгляду заперечення відповідача-3 вх.№ 07-11/103599/24 від 21.11.2024, які надійшли на електронну пошту суду, з урахуванням заперечень відповідача-3 вх.№07-11/103613/24 від 21.11.2024, які надійшли через систему "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 відзив на заяву (пояснення) Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО" від 12.12.2024 № 01/12-12/24 повернуто заявнику без розгляду.

Протокольною ухвалою від 12.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2025.

18.12.2024 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО" - адвоката Козій Д.О. надійшли дві заяви вх.№ 07-11/112029/24, вх.№ 07-11/112035/24 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО" - адвоката Козій Д.О. вх.№ 07-11/112029/24, вх.№ 07-11/112035/24 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які 18.12.2024 надійшли на електронну пошту суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО" - адвокат Козій Д.О. зареєструвала 12.03.2019 електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується відповіддю № 6154055 від 19.12.2024.

При цьому, як вже зазначалось вище, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО" - адвокат Козій Д.О. надіслала заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вх.№ 07-11/112029/24, вх.№ 07-11/112035/24 саме на електронну пошту суду.

Отже, враховуючи положення статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України. До заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вх.№07-11/112029/24, вх.№07-11/112035/24 додано роздруківки результатів перевірки електронних цифрових підписів, проте такі підписи вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Таким чином, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО" - адвокатом Козій Д.О. при обранні можливості подання документів до суду в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо форми заяви та порядку її подання.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Враховуючи те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО" - адвокат Козій Д.О. зареєструвала електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, проте заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вх.№ 07-11/112029/24, вх.№ 07-11/112035/24 подала не з використання вказаного сервісу, такі заяви не можуть вважатися такими, що підписані у встановленому законом порядку.

Аналогічної позиції дотримується Верховний суд в ухвалах від 17.11.2023 у справі №918/1056/20, від 15.11.2023 у справі № 915/1320/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заяви адвоката Козій Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вх.№ 07-11/112029/24, вх.№ 07-11/112035/24, які надійшли 18.12.2024 на електронну пошту суду, підлягають поверненню заявнику без розгляду, на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.6, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛЬЗАК АВТО" - адвоката Козій Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 18.12.2024 вх.№ 07-11/112029/24, вх.№ 07-11/112035/24 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС. О. Турчин