Ухвала

від 23.12.2024 по справі 910/8307/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. Справа№ 910/8307/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Авто"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 (повний текст складено та підписано17.12.2024)

у справі №910/8307/23 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до 1) Київської міської ради

2) Приватного підприємства "Фірма Ремторгсервіс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Авто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяна Миколаївна

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав, зобов`язати повернути земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/8307/23 відзив на заяву (пояснення) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Авто" від 12.12.2024 № 01/12-12/24 повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бальзак Авто" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/8307/24 та прийняти нове рішення, яким направити справу на стадію підготовчого засідання суду для вирішення питання щодо прийняття відзиву на заяву(пояснення) від 12.12.2024.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Авто" у справі №910/8307/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя- Сітайло Л.Г., судді: Коротун О.М., Кравчук Г.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Проте скаржником, у порушення вимог статтей 258, 259 ГПК України, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяні Миколаївні листом з описом вкладень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази направлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяні Миколаївні листом з описом вкладень.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Авто" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/8307/23- залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бальзак Авто", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви з доказами направлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяні Миколаївні листом з описом вкладень.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло