Ухвала

від 20.12.2024 по справі 911/1662/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1662/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» від 13.12.2024 (вх. № суду 121/24 від 13.12.2024)прозабезпечення позовуу справіГосподарського суду Київської області № 911/1662/22за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»до Вишневої міської ради Бучанського району Київської областіпровизнання протиправним та скасування рішення ради та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору найму (оренди) землівстановив:

В провадженні Господарського суду Київської області (суддя Черногуз А.Ф.) перебуває справа № 911/1662/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» (далі позивач) до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області «Про відмову в поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» договору найму (оренди) земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: м. Вишневе, вул. Першотравнева-Святоюріївська» від 10.02.2022 № 1-01/ХІІІ8-25 та визнання укладеною між сторонами у справі додаткової угоди про поновлення договору найму (оренди) земельної ділянки від 15.12.2006, державна реєстрація прав на землю та нерухоме майно від 11.04.2011 № 322241064000012, на той самий строк (десять років) та на тих самих умовах, що передбачені договором, в редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він в силу положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» має переважне право на поновлення на той самий термін і на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006, укладеного між сторонами у справі, предметом оренди за яким є земельна ділянка площею 0,5650 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл. Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріїська/вул. Першотравнева з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059, проте відповідач неправомірно оскаржуваним рішенням відмовив позивачу в поновлені вищевказаного договору оренди. Позивач вказує, що в період дії договору оренди на орендованій земельній ділянці побудовано чотири об`єкти нерухомого майна торгівельного комплексу: торгівельний центр, вбиральня, адміністративно-офісна й побутова будівля, що належить на праві власності позивачеві й утворюють торгівельний комплекс як систему.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2022 зупинено провадження у справі № 911/1662/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/7964/22.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» надійшла заява від 13.12.2024 (вх. № суду 121/24 від 13.12.2024) про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заборонити Вишневій міській раді Бучанського району Київської області здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, межі, складу угідь, кадастрових номерів, здійснювати поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою за кадастровим номером 3222410600:01:015:0059 площею 0,5650 га або її поділеними частинами земельних ділянок за кадастровим номером 3222410600:01:015:0127 площею 0,0029 га, номером 322410600:01:015:0128 площею 0,0069 га, номером 3222410600:01:015:0129 площею 0,3657 га, номером 3222410600:01:015:0130 площею 0,1805 га, номером 3222410600:01:015:0131 площею 0,0049 га, номером 3222410600:01:015:0132 площею 0,0041 га, (що були утворені у результаті поділу земельної ділянки площею 0,5650 га з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059), які розташовані по вулиці Першотравнева-Святоюріївська у місті Вишневе, Бучанський район, Київська область.

Подана заява мотивована тим, що у період судового провадження у даній справі відповідачем прийняті рішення стосовно земельної ділянки площею 0,5650 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл. Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріїська/вул. Першотравнева з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059, яка є предметом оренди за договором найму (оренди) земельної ділянки від 15.12.2006, укладеного між сторонами у справі, продовження договірних відносин за яким щодо платного користування зазначеною земельною ділянкою є предметом спору у даній справі. Так відповідачем, зокрема, прийнято рішення, яким припинено Товариству з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» право користування земельною ділянкою на умовах оренди площею 0,5650 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0059) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вулиці Першотравнева-Святоюріївська у м. Вишневе та поділено земельну ділянку з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059 на земельні ділянки: площею 0,0029 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0127), площею 0,0069 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0128), площею 0,3657 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0129), площею 0,1805 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0130), площею 0,0049 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0131), площею 0,0041 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0132. Вказані дії відповідача свідчать про створення позивачу перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059 у разі задоволення позовних вимог у даній справі про поновлення договору оренди та як наслідок, на виконання рішення суду у даній справі будуть потребуватися нові судові провадження, чим унеможливиться ефективний захист порушених прав позивача. Позивач вказує, що на спірній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна, власником якого являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс». Здійснення відповідачем подальших дій з розпорядженням спірною земельною ділянкою може порушити право товариства на правомірне очікування та охоронювані законом інтереси з поновлення договору оренди земельної ділянки, на якій знаходиться його нерухоме майно (будівлі та споруди). Таким чином, вбачається, існування реальної загрози ефективному захисту та поновленню порушених чи оспорюваних прав та інтересів ТОВ «Армпромсервіс» у разі задоволення позову без вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 матеріали даної заяви про забезпечення позову передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

З матеріалів даної справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2022 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/7964/22.

Зупинення провадження у справі тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність розгляду поданої заяви про забезпечення позову, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі для розгляду вказаної заяви.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, додані до неї документи та матеріали справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1. ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання у майбутньому рішення суду, і тільки у разі необхідності, є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду та реалізації кожним права на судовий захист. Безпідставне застосування таких заходів може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, поділ майна тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір щодо відповідного, зазначеного в заяві предмета та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

За змістом ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Європейським судом у рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» зазначено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не можуть вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 у справі «Продан проти Молдови» суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній із сторін.

Таким чином, вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого судового рішення, що повністю відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Господарський суд повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання ухваленого рішення.

Між сторонами у справі було укладено договір найму (оренди) земельної ділянки від 15.12.2006, відповідно до умов якого відповідач наймодавець передав в найм (оренду), а позивач наймач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,5650 га за рахунок забудованих земель загального користування запасу міської ради. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. Цільове призначення використання земельної ділянки під будівництво торгового комплексу з побутовими службами. Кадастровий номер 3222410600:01:015:0059. Договір укладено строком на 10 років, починаючи з дати його реєстрації. По закінченню строку дії договору наймач має переважне право на поновлення договору на новий термін.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 22.09.2017 № 98175307 право оренди земельної ділянки площею 0,5650, яка знаходиться за адресою: Київська обл. Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріїська/вул. Першотравнева зареєстровано за позивачем. Строк дії договору оренди до 11.04.2021.

В матеріалах справи містяться: декларація про готовність об`єкта до експлуатації Будівництво торгівельного комплексу по вул. Першотравнева в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. 1 черга будівництва. Замовник ТОВ «Армпромсервіс». В п. 11 декларації вказано інформацію про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою договір оренди земельної ділянки від 15.12.20006, зареєстрований в реєстрі за № 2-4111; декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності Будівництво торгівельного комплексу по вул. Першотравнева в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. 2 черга будівництва. Замовник ТОВ «Армпромсервіс». В п. 13 декларації вказано інформацію про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою договір оренди земельної ділянки від 15.12.20006, зареєстрований в реєстрі за № 2-4111, кадастровий номер 3222410600:01:015:0059.

Метою звернення до суду із відповідним позовом є захист порушених прав та інтересів позивача при реалізації ним права щодо продовження орендних відносин між сторонами у справі відносно земельної ділянки площею 0,5650 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл. Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріїська/вул. Першотравнева, з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059.

Спірні правовідносини між сторонами у справі виникли щодо законності рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області «Про відмову в поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» договору найму (оренди) земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: м. Вишневе, вул. Першотравнева-Святоюріївська» від 10.02.2022 № 1-01/ХІІІ8-25 та наявності правових підстав для поновлення укладеного між сторонами договору найму (оренди) земельної ділянки від 15.12.2006, державна реєстрація прав на землю та нерухоме майно від 11.04.2011 № 32221064000012, на той самий строк (десять років) та на тих самих умовах, що передбачені договором.

Позовна заява містить відповідне обґрунтування заявлених позовних вимог, на підтвердження яких надано відповідні докази, а наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги, суд установлює під час ухвалення рішення по суті спору, позаяк при вирішенні питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборонити Вишневій міській раді Бучанського району Київської області здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, межі, складу угідь, кадастрових номерів, здійснювати поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою за кадастровим номером 3222410600:01:015:0059 площею 0,5650 га або її поділеними частинами земельних ділянок за кадастровим номером 3222410600:01:015:0127 площею 0,0029 га, номером 322410600:01:015:0128 площею 0,0069 га, номером 3222410600:01:015:0129 площею 0,3657 га, номером 3222410600:01:015:0130 площею 0,1805 га, номером 3222410600:01:015:0131 площею 0,0049 га, номером 3222410600:01:015:0132 площею 0,0041 га, (що були утворені у результаті поділу земельної ділянки площею 0,5650 га з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059), які розташовані по вулиці Першотравнева-Святоюріївська у місті Вишневе, Бучанський район, Київська область, у зв`язку з тим, що відповідачем приймаються рішення стосовно земельної ділянки площею 0,5650 га з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059, в т.ч. припинено Товариству з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» право користування земельною ділянкою на умовах оренди площею 0,5650 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0059) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вулиці Першотравнева-Святоюріївська у м. Вишневе та здійснено поділ вказаної земельної ділянки на шість земельних ділянок.

На підтвердження зазначених обставин та наявності підстав для забезпечення позову позивач надав суду, зокрема, наступні докази:

1. Рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області VIII скликання XXVІІІ сесії «Про надання дозволу виконавчому комітету Вишневої міської ради на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вулиці Святоюріївська/вулиця Примаченко у м. Вишневе» від 19.10.2023 № 1-01/XXVІІІ8-55, яким надано дозвіл виконавчому комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,5650 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0059) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вулиці Святоюріївська/вулиця Примаченко у м. Вишневе на окремі земельні ділянки, а саме: орієнтовною площею 0,0049 га, орієнтовною площею 0,0098 га, орієнтовною площею 0,0041 га, орієнтовною площею 0,3657 га, орієнтовною площею 0,1805 га без зміни їх цільового призначення;

2. Рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області VIII скликання XXХІІ сесії «Про внесення змін до рішення Вишневої міської ради від 19.10.2023 № 1-01/XXVІІІ8-55 «Про надання дозволу виконавчому комітету Вишневої міської ради на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вулиці Святоюріївська/вулиця Примаченко у м. Вишневе»» від 14.03.2024 № 1-01/ХХХІІ8-38, яким внесено зміни до рішення Вишневої міської ради від 19.10.2023 № 1-01/XXVІІІ8-55 «Про надання дозволу виконавчому комітету Вишневої міської ради на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вулиці Святоюріївська/вулиця Примаченко у м. Вишневе», а саме: у п. 1 вказаного рішення зазначити наступне: «Надати дозвіл виконавчому комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,5650 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0059) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вулиці Святоюріївська/вулиця Примаченко у м. Вишневе на окремі земельні ділянки, а саме: орієнтовною площею 0,0049 га, орієнтовною площею 0,0029 га, орієнтовною площею 0,0069 га, орієнтовною площею 0,0041 га, орієнтовною площею 0,3657 га, орієнтовною площею 0,1805 га без зміни їх цільового призначення»;

3. Рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області VIII скликання XXХІІІ сесії «Про затвердження виконавчому комітету Вишневої міської ради технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вулиці Першотравнева Святоюріївська у м. Вишневе» від 18.04.2024 № 1-01/ХХХІІІ8-33, яким припинено Товариству з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» право користування земельною ділянкою на умовах оренди площею 0,5650 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0059) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вулиці Першотравнева-Святоюріївська у м. Вишневе, у зв`язку із закінчення строку, на який було укладено договір найму (оренди) земельної ділянки від 15.12.2006 № 2-4144, зареєстрований відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 22.09.2017 № 98175307. Доручено міському голові вчинити організаційно-правові дії щодо припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди, вказаної в п. 1 даного рішення, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,5650 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0059) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вулиці Першотравнева Святоюріївська у м. Вишневе, яка перебуває у комунальній власності Вишневої міської ради Бучанського району Київської області відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 22.09.2017 № 98202294 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1359038132224, номер запису про право власності: 22467293), на земельні ділянки: площею 0,0029 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0127), площею 0,0069 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0128), площею 0,3657 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0129), площею 0,1805 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0130), площею 0,0049 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0131), площею 0,0041 га (кадастровий номер 3222410600:01:015:0132). Зареєструвати право комунальної власності на перелічені земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вулиці Першотравнева Святоюріївська у м. Вишневе за Вишневою міською радою Бучанського району Київської області;

4. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.11.2022 № НВ-3201268902022 щодо земельної ділянки площею 0,5650 га з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059;

5. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.12.2024 № НВ-9958685132024 щодо земельної ділянки площею 0,0029 га з кадастровим номером 3222410600:01:015:0127, в якому вказано, що попередній кадастровий номер 3222410600:01:015:0059 скасовано, у зв`язку з поділом земельної ділянки;

6. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.12.2024 № НВ-9958686212024 щодо земельної ділянки площею 0,0069 га з кадастровим номером 3222410600:01:015:0128, в якому вказано, що попередній кадастровий номер 3222410600:01:015:0059 скасовано, у зв`язку з поділом земельної ділянки;

7. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.12.2024 № НВ-9958686932024 щодо земельної ділянки площею 0,3657 га з кадастровим номером 3222410600:01:015:0129, в якому вказано, що попередній кадастровий номер 3222410600:01:015:0059 скасовано, у зв`язку з поділом земельної ділянки;

8. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.12.2024 № НВ-9958687522024 щодо земельної ділянки площею 0,1805 га з кадастровим номером 3222410600:01:015:0130, в якому вказано, що попередній кадастровий номер 3222410600:01:015:0059 скасовано, у зв`язку з поділом земельної ділянки;

9. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.12.2024 № НВ-9958688212024 щодо земельної ділянки площею 0,0049 га з кадастровим номером 3222410600:01:015:0131, в якому вказано, що попередній кадастровий номер 3222410600:01:015:0059 скасовано, у зв`язку з поділом земельної ділянки;

10. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.12.2024 № НВ-9958689332024 щодо земельної ділянки площею 0,0041 га з кадастровим номером 3222410600:01:015:0132, в якому вказано, що попередній кадастровий номер 3222410600:01:015:0059 скасовано, у зв`язку з поділом земельної ділянки;

Спірні правовідносини виникли з реалізації позивачем свого переважного права щодо продовження орендних відносин між сторонами у справі відносно земельної ділянки площею 0,5650 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл. Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріїська/вул. Першотравнева, з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059, яку відповідач під час зупиненого провадження у даній справі поділив на шість земельних ділянок, що в свою чергу свідчить про намагання відповідачем створити умови, за яких істотно ускладниться виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позовних вимог чи взагалі унеможливиться виконання рішення суду у даній справі за позовними вимогами у разі їх задоволення. Крім того, здійснення поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059 на 6 земельних ділянок та припинення право позивача користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059 під час невирішеного спору у даній справі, провадження в якій зупинено, створює для позивача негативні наслідки, за якими йому для відновлення свого порушеного права на платне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059, за яким він звернувся до суду з даним позовом, потрібно вживати додаткових заходів відносно правового визначення правомірного чи ні припинення його право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059 та поділу земельної ділянки на шість земельних ділянок.

Оскільки предметом доказування у даній справі є неправомірність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про відмову позивачу в поновлені вищевказаного договору оренди та наявності підставі для поновлення договору найму (оренди) земельної ділянки від 15.12.2006, укладеного між сторонами у справі, предметом оренди за яким є земельна ділянка площею 0,5650, яка знаходиться за адресою: Київська обл. Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріїська/вул. Першотравнева з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059, проте відповідачем здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059 на 6 земельних ділянок та припинено право позивача користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059 під час невирішеного спору у даній справі, провадження в якій зупинено, то обраний заявником вид забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, межі, складу угідь, кадастрових номерів, здійснювати поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою за кадастровим номером 3222410600:01:015:0059 площею 0,5650 га або її поділеними частинами земельних ділянок за кадастровим номером 3222410600:01:015:0127 площею 0,0029 га, номером 322410600:01:015:0128 площею 0,0069 га, номером 3222410600:01:015:0129 площею 0,3657 га, номером 3222410600:01:015:0130 площею 0,1805 га, номером 3222410600:01:015:0131 площею 0,0049 га, номером 3222410600:01:015:0132 площею 0,0041 га, (що були утворені у результаті поділу земельної ділянки площею 0,5650 га з кадастровим номером 3222410600:01:015:0059), які розташовані по вулиці Першотравнева-Святоюріївська у місті Вишневе, Бучанський район, Київська область, є співмірним із заявленими позовними вимогами позивача.

Обраний спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, а відтак суд дійшов висновку про те, що не вжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду з даним позовом.

Обраний заявником вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, не порушує права інших осіб, а лише запроваджує тимчасові обмеження щодо можливість розпоряджатися переліченими земельними ділянками, існування яких дозволяє створити належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а у разі відмови у задоволенні позову - становище відповідача буде відновлене до того стану, яким воно було до вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, у даному випадку, суд вважає за необхідне та доцільне задовольнити подану заяву про забезпечення позову, оскільки заявником наведені обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вжиті судом у даному випадку заходи забезпечення позову відповідають процесуальним нормам, що регулюють дані правовідносини, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, доведеності обставин щодо можливості істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду з даним позовом в разі невжиття таких заходів.

Частиною 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі, позаяк обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі не відпали та у зв`язку з тим, що поновлення провадження у даній справі було необхідним для розгляду поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136-140, 227, 230, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1.Провадження у справі № 911/1662/22 поновити.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» від 13.12.2024 (вх. № суду 121/24 від 13.12.2024) про забезпечення позову задовольнити повністю.

3.Заборонити Вишневій міській раді Бучанського району Київської області здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, межі, складу угідь, кадастрових номерів, здійснювати поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою за кадастровим номером 3222410600:01:015:0059 площею 0,5650 га або її поділеними частинами земельних ділянок за кадастровим номером 3222410600:01:015:0127 площею 0,0029 га, номером 3222410600:01:015:0128 площею 0,0069 га, номером 3222410600:01:015:0129 площею 0,3657 га, номером 3222410600:01:015:0130 площею 0,1805 га, номером 3222410600:01:015:0131 площею 0,0049 га, номером 3222410600:01:015:0132 площею 0,0041 га, (що були утворені у результаті поділу земельної ділянки площею 0,5650 га за кадастровим номером 3222410600:01:015:0059), які розташовані по вулиці Першотравнева-Святоюріївська у місті Вишневе, Бучанський район, Київська область.

4.Ухвала Господарського суду Київської області від 20.12.2024 у справі № 911/1662/22 набирає законної сили з моменту її підписання, і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

5.Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 20.12.2024 у справі № 911/1662/22 до виконання до 20.12.2027.

6.Стягувачем за ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2024 у справі № 911/1662/22 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» (вул. Лариси Руденко, 6А, офіс 534, м. Київ, 02140, ідентифікаційний код 30057480).

7.Боржником за ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2024 у справі № 911/1662/22 є Вишнева міська рада Бучанського району Київської області (вул. Святошинська, 29, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл. 08132, ідентифікаційний код 04054628).

8.Зупинити провадження у справі № 911/1662/22 до настання обставин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2022, якою зупинено провадження у справі № 911/1662/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/7964/22.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПУ України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк