Ухвала
від 19.12.2024 по справі 369/14671/24
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14671/24

Провадження №2-во/369/266/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2024 року у цивільній справі № 369/14671/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський міський відділ державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т АН О В И В:

10.09.2024 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/14671/24 ухвалено заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Київський міськийвідділ державноїреєстрації Центральногоміжрегіонального управлінняюстиції (м.Київ)про встановленняфакту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Енергодар Василівського району Запорізької області, Україна.

09.12.2024року заявникчерез канцеляріюсуду зареєструвавзаяву провиправлення описок.

Суд встановив,що припідготовці друкованоготексту рішенняКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 10.09.2024 року у цивільній справі № 369/14671/24, допущено описки, а саме:

5-6 абзац, сторінки 1, замість невірно зазначеного "...заінтересована особа: Київський міській відділ державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,"

необхідно вказати вірно "...заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,".

Сторінка 1, замість невірно зазначеного "Встановлення факту смерті батька заявнику необхідно для вступу до спадщини."

необхідно вказати вірно "Встановлення факту смерті матері заявнику необхідно для вступу до спадщини."

Сторінка 1, замість невірно зазначеного "З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Енергодар Василівського району Запорізької області."

необхідно вказати вірно "З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Енергодар Василівського району Запорізької області.

Сторінка 1, замість невірно зазначеного "Встановлення факту смерті батька, заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадкових прав."

необхідно вказати вірно "Встановлення факту смерті матері, заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадкових прав."

Сторінка 4 , замість невірно зазначеного "Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: "Київський міській відділ державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - задовольнити."

необхідно вказати вірно "Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: "Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - задовольнити."

Сторінка 4, замість невірно зазначеного "Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Енергодар Василівського району Запорізької області, Україна."

необхідно вказати вірно "Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт Веселе Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Енергодар Запорізької області, Україна, причина смерті: гостра коронарна недостатність."

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14671/24 від 10.09.2024 року, а саме: