Ухвала

від 19.12.2024 по справі 527/1106/22

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1106/22

провадження № 2/527/7/24

УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1106/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізгруп»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування реєстрації договору на право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка 05 липня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді Мицик С.А.

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А. від 07 липня 2022 року дану позовну заяву було прийнято до провадження, вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, для виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Глобинського районного суду Полтавської області від 27.02.2024 за №48 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №527/1106/22, провадження 2/527/7/24, у зв`язку з припиненням ОСОБА_2 повноважень судді Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 справа передана судді Свістєльнік Ю.М. для розгляду.

Ухвалою від 02 травня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізгруп»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування реєстрації договору на право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 07 листопада 2024 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавсбклї області від 04 грудня 2024 року залучено до участі у справі правонаступника позивача.

10 грудня 2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Положенням п.5 ч.1ст. 257 ЦПК Українипередбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористалися своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви є безумовним, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2ст. 257 ЦПКУкраїни особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257ст. 259, ст. 260,ст. 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізгруп»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування реєстрації договору на право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційнаскарга наухвалу судуподається протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошеннядо Полтавськогоапеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. М. Свістєльнік