Постанова

від 01.10.2007 по справі 9/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "01" жовтня 2007 р.                                                                   Справа № 9/117

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом   Спільне підприємство "Ринок "Буковинський"

до відповідача Чернівецька міська рада

про визнання нечинними окремих положень рішення /з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову/

за участю представників:

позивача:  Заболотний Р.К.  довіреність № 9 від 26.01.2007 року.

відповідача:  Власова Т.В. довіреність № 8/18-361 від 04.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

СП “Ринок “Буковинський” звернулося з позовом про визнання нечинним п. 1-5  та підпункту 5.1.1 рішення 18 сесії V скликання Чернівецької міської ради № 346 від 12.07.2007 року "Про перспективу подальшого використання земельної ділянки площею 0,6801 га, розташованої в м. Чернівцях на розі вулиць І.Стасюка-В.Комарова".

В судовому засіданні 24 вересня 2007 року представник позивача посилається на те, що позивачем укладено з Чернівецькою міською радою договори оренди №517 від 08.04.03р. (площа ділянок №1 - 0,0158 га., №2 - 0,5414 га); №755 від 06.06.03р. (площа - 0,0676 га); №334 від 20.01.03р. (площа - 0,0313 га), відповідно до яких СП "Ринок Буковинський" є орендарем земельних ділянок на розі вулиць І.Стасюка - В.Комарова, про які йдеться в п. 5 рішення 18 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 12.07.07р. №346, а земельна ділянка площею 0,0240 га, яка також згадана в п. 5 оскаржуваного рішення Чернівецької міської ради, не перебуває в користуванні СП "Ринок Буковинський". Отже оскаржуване рішення, в частині, що стосується земельної ділянки площею 0,0240 га, не порушує права та інтереси позивача.

Тому позивач на підставі  ст. 51 КАС України,  зменшив позовні вимоги та просить:

1)          визнати нечинними пункти 1, 2, 3, 4 рішення 18 сесії Чернівецької міської ради V скликання "Про перспективу подальшого використання земельної ділянки площею 0,6801 га, розташованої в м. Чернівцях на розі вулиць І. Стасюка - В.Комарова" від 12.07.07р. №346;

2)          пункти 5 та 5.1.1. рішення 18 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 12.07.07р. №346 "Про перспективу подальшого використання земельної ділянки площею 0,6801 га, розташованої в м. Чернівцях на розі вулиць І. Стасюка - В.Комарова" визнати нечинними в частині, що стосується земельних ділянок, які перебувають в користуванні СП "Ринок Буковинський", за виключенням земельної ділянки площею 0,0240 га.

В судовому засіданні 24 вересня 2007 року за клопотанням сторін відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України була оголошена перерва до 1 жовтня 2007 року.

В судовому засіданні 1 жовтня 2007  року, представник позивача підтримав уточнені вимоги позовні вимоги .

Відповідач у відзиві та його представник в судових засіданнях заперечує проти позову посилаючись на те, що дане рішення не порушує прав позивача, прийнято на майбутнє і стосується ринку “Буковинський” а не СП “Ринок “Буковинський”

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

СП "Ринок Буковинський" уклало з Чернівецькою міською радою договори оренди №517 від 08.04.03р. (площа ділянок №1 - 0,0158 га., №2 - 0,5414 га); №755 від 06.06.03р. (площа - 0,0676 га); №334 від 20.01.03р. (площа - 0,0313 га), і є орендарем земельних ділянок на розі вулиць І. Стасюка - В.Комарова, наданих для обслуговування мікроринку по торгівлі сільськогосподарською продукцією та продовольчими товарами.

29 сесія Чернівецької міської ради IV скликання прийняла 23.12.04р. рішення №624 "Про хід виконання рішення 15 сесії міської ради IV скликання від 30.10.2003р. № 315 "Про міську програму удосконалення  функціонування ринків  і мікроринків з продажу продовольчих та не продовольчих товарів на 2003-2006 роки", пунктами 2. та 2.1. якого віднесла до постійно діючих ринків мікроринок "Буковинський" за умови трансформування у сучасний торговельно-сервісний комплекс із збереженням визначеної товарної спеціалізації.

41 сесія Чернівецької міської ради IV скликання прийняла рішення від 16.02.06р. №948 "Про надання в оренду земельних ділянок, продовження ринкам міста терміну оренди земельних ділянок" пунктом 1.2. якого зобов'язала СП "Ринок Буковинський" трансформувати існуючий ринок "Буковинський" у сучасний торговельно-сервісний комплекс.

Позивач приступив до виконання зазначених рішень, отримав в департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради Архітектурно-планувальне завдання №921 від 26.08.06р., уклав договір на виготовлення проектної документації, замовив та оплатив ескізний проект "Реконструкція (трансформування) ринку "Буковинський" в торгово-сервісний комплекс по вул. Стасюка - Комарова", який погоджено головним архітектором м. Чернівці із резолюцією "в подальшу роботу".

СП "Ринок Буковинський" посилається на те, що права оренди відповідних земельних ділянок, дають підстави стверджувати про наявність у позивача охоронюваного законом інтересу стосовно перспектив подальшого використання земельних ділянок, на яких розташований мікроринок "Буковинський".

18 сесія Чернівецької міської ради V скликання 12.07.07р. прийняла рішення №346 "Про перспективу подальшого використання земельної ділянки площею 0,6801 га, розташованої в м. Чернівцях на розі вулиць І. Стасюка-В.Комарова". Рішення опубліковано в газеті "Чернівці" від 27.07.07р. №5 (48). Вказаним рішенням сесія вирішили :  

1. Внести зміни до пункту 2.1 рішення 29 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 23.12.2004 р. № 624 «Про хід виконання рішення 15 сесії міської ради IV скликання від 30.10.2003 р. № 315 «Про міську програму удосконалення функ ціонування ринків і мікроринків з продажу продовольчих та не продовольчих товарів на 2003-2006 роки», вилучивши з нього слово «... «Буковинський»...», далі за текстом/

2. Вважати таким, що втратив чинність,, пункт 1.2 рішення 41 сесії міської ради IV скликання від 16.02.2006 р. № 948 «Про надання в оренду земельних ділянок, продовження ринкам міста тер міну оренди земельних ділянок» у зв'язку з прийняттям цього рішення.

3. Віднести мікроринок "Буковинський» до тимчасового мікро ринку.

4. Продовжити термін функ ціонування мікроринку «Буковинський» до 01.01.2011 р.

5. Визначити земельні ділян ки, що на розі вулиць І.Стасюка - В.Комарова, надані для орга нізації торгівлі та обслуговуван ня мікроринку «Буковинський», площею  0,0158 га, площею, 0,5414 га, площею 0,0676 га,  площею 0,0313 га, площею 0,0240 га такими, що підляга тимуть забудові об'єктами со ціально-культурного призна чення.    -

5.1 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради (Оленчук В.В.):

5.1.1 Звернутися до державного інституту проектування міст «Містопроект» (м.Львів) з клопотанням виготовити містобудівне обґрунтування внесення змін до містобудівної документації - Генерального плану міста Чернівці.

Рішення 18 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 12.07.07р. за №346 "Про перспективу подальшого використання земельної ділянки розташованої в м. Чернівцях на розі вулиць І. Стасюка- В. Комарова", в оскаржуваній частині, суперечить ст 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 25 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 12, 13 Закону України "Про планування і забудову територій"

Пунктами 1, 2, 3 та 4 оскаржуваного рішення відповідач безпідставно і незаконно вніс зміни у свої попередні рішення, в тому числі постановив "вважати таким, що втратив чинність" пункт п. 1.2. рішення 41 сесія Чернівецької міської ради ІV скликання від 16.02.06р. №948 щодо трансформації ринку "Буковинський" у торговельно-сервісний комплекс, позбавив ринок статусу "постійного" та обмежив термін його функціонування.

Пунктами 5 та 5.1.1. оскаржуваного рішення відповідач безпідставно визначив земельні ділянки, які надані для обслуговування мікроринку "Буковинський", під забудову об'єктами соціально-культурного призначення та доручив підпорядкованому органу провести роботу для внесення змін до Генерального плану міста.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-10/2004 від 01.12.04р. (№18-рп/2004) вказав: "Поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам."

Наведені пункти оскаржуваного рішення порушують законні права та інтереси позивача - користувача земельних ділянок по вул. І.Стасюка-В.Комарова, позбавляють ринок перспектив розвитку, не дозволять отримати дозвіл на будівельні роботи, здійснити реконструкцію ринку в торговельно-сервісний комплекс, а в подальшому, як власнику нерухомості, скористатись передбаченим ст. 127 ЗК України правом викупу землі.

Посилання відповідача, що спірне рішення не стосується  позивача а прийняте відносно мікроринку “Буковинський” є безпідставним. Суд виходить з того, що відповідно до Постанови КМУ № 1662 від 13 грудня 2001 року “Ринок – це створений в установленому порядку на відведеній земельній ділянці суб'єкт підприємницької діяльності або його відокремлений підрозділ, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення продавцями і покупцями належних умов для купівлі продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозиції.” Отже спірне рішення безпосередньо зачіпає інтереси позивача як суб'єкта підприємницької діяльності. За таких підстав уточнений позов піддягає задоволенню.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинними пункти 1, 2, 3, 4 рішення 18 сесії Чернівецької міської ради V скликання "Про перспективу подальшого використання земельної ділянки площею 0,6801 га, розташованої в м. Чернівцях на розі вулиць І. Стасюка - В.Комарова" від 12.07.07р. №346; пункти 5 та 5.1.1. рішення 18 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 12.07.07р. №346 "Про перспективу подальшого використання земельної ділянки площею 0,6801 га, розташованої в м. Чернівцях на розі вулиць І. Стасюка - В.Комарова" визнати нечинними в частині, що стосується земельних ділянок, які перебувають в користуванні СП "Ринок Буковинський".

3.          Стягнути з місцевого бюджету м. Чернівці на користь Спільного підприємства “Ринок “Буковинський” (м. Чернівці, вул. Головна, 141, код 25079273) відшкодування судових витрат ( державного мита) в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз