Ухвала

від 20.12.2024 по справі 547/1134/23

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39, факс (05341) 9 17 39, 9 15 37,

e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/1134/23

Номер провадження 1-в/547/54/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавська області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження:

представники персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Вербки, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, підсобний робітник СФГ"Астра", не одружений,

засудженого 13.12.2023 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 до суду надійшло зазначене клопотання яким порушено питання скасування звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_5 через невиконання ним умов звільнення від відбування покарання, визначеним 13.12.2023 вироком Семенівського районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності 28.05.2024 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП і 18.06.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також на 26.12.2024 призначено судовий розгляд протоколу стосовно вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в Семенівьскому районному судові Полтавської області. Штрафи за попередніми постановами суду він не сплатив. 27.10.2024 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області закрито за п. 7 ч. 1 ст. 285 КПК України. За період перебування на обліку, ОСОБА_5 допустив одну неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 04.10.2024, періодичність якої встановлена відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, без поважних причин. 19.07.2024 змінено періодичність явки на реєстрацію з 3 п`ятниці на 1 та 3 п`ятницю кожного місяця. 07.11.2024 його притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Представник персоналу органу пробації ОСОБА_3 клопотання підтримала. Вважає, що засудженого слід направити у місця обмеження волі через небажання стати на шлях виправлення. Складені щодо нього вкотре протоколи про адміністративні правопорушення підтверджують це. Ризик його можливого протиправного діяння збільшився. Вважає, що звернення з клопотанням до суду за 2 дні до закінчення іспитового строку зафіксує його протиправну поведінку упродовж іспитового строку. Орган пробації давав засудженому направлення для проведення з ним соціальної роботи, але він від цього ухилявся.

Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти клопотання, оскільки лише факти притягнення до адміністративної відповідальності не є достатніми для скасування звільнення від відбування покарання, а складення протоколів і призначення судових засідань ще не є свідченням винуватості у діяннях.

Засуджений ОСОБА_5 заперечує проти клопотання органу пробації. Вважає, що допущені ним порушення не є настільки серйозними щоб відбувати за це обмеження волі. Так, він курив у громадському місці, поскандалив у сімї, але це не співмірне з наслідками.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали подання, суд встановив таке.

ОСОБА_5 засуджений вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 13.12.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, до 1 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання.

Вирок набрав законної сили 15.01.2024.

26.01.2024 начальником Кременчуцького РС № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію щодо засудженого ОСОБА_5 та встановлено день явки кожну 3 п`ятницю місяця протягом робочого часу. 26.01.2024 ОСОБА_5 з постановою ознайомлений під підпис.

28.05.2024 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

28.05.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 18.06.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

10.09.2024 ОСОБА_7 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, про що він 10.07.2024 ознайомлений під підпис.

Постановою від 19.07.2024 змінено днів явки на реєстрацію щодо засудженого ОСОБА_5 з кожної 3 п`ятниці на кожну 1 та 3 п`ятницю місяця протягом робочого часу. 19.07.2024 ОСОБА_5 з постановою ознайомлений під підпис.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 допустив одну неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 04.10.2024 та згідно його письмових пояснень від 11.10.2024 він не з`явився через те, що переплутав дні явки.

11.10.2024 ОСОБА_7 знов винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, про що він 11.10.2024 ознайомлений під підпис.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 03.09.2024 закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2ст. 78 ККУкраїнисуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

За змістом ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Призначення у суді до розгляду справ про адміністративні правопорушення є частиною процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка завершується набранням відповідною постановою судді законної сили, а цього стосовно ОСОБА_5 на час розгляду цього подання ще не відбулося.

Відтак, суд вважає, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відсутні через відсутність систематичної неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а допущення ОСОБА_5 однієї неявки 04.10.2024 не є систематичними порушеннями, притягнення до адміністративної відповідальності відбулося за незначні правопорушення, і відтак суд відмовляє повністю у задоволенні подання органу пробації.

Окремо слід наголосити, що подання скеровано до суду за 2 дні до закінчення іспитового строку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.ст.537,539 КПКУкраїни, ст.ст.165, 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1