Ухвала
від 19.12.2024 по справі 916/596/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/596/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючого, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» та ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024

(головуючий - Поліщук Л.В., судді Богатир К.В., Таран С.В.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024

(суддя - Смелянець Г.Є.)

у справі №916/596/23

за позовом ОСОБА_2

до 1) Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1»; 2) ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 ; 3) ОСОБА_5 ; 4) ОСОБА_6 ; 5) ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення конференції громадського об`єднання та скасування державної реєстрації змін про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 Громадська організація «Гаражне товариство «Портовик-1» та ОСОБА_1 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/596/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1», Верховний Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що касаційна скарга, як і будь-який інший документ, що створюється в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від їхнього функціонально-цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності, повинна відповідати Національному стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144.

Пунктом 5.22 зазначеного Стандарту визначено, що підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій - на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище. Даний реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Таким чином, касаційна скарга повинна містити зазначення посади, особистий підпис, ініціали та прізвище особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Подана касаційна скарга Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» не містить зазначення ініціалів і прізвища особи, яка подала касаційну скаргу. Натомість у вступній частині касаційної скарги зазначено, що представником відповідача (скаржника) є ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» у цій справі може здійснювати лише адвокат або скаржник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Верховний Суд, враховуючи відсутність ініціалів і прізвища особи, яка підписала касаційну скаргу, виключає можливість суду встановити, ким підписана касаційна скарга та чи має право ця особа підписувати касаційну скаргу. Крім того, матеріали касаційної скарги не містять документів, які могли б підтвердити повноваження особи, що підписала касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційна скарга Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв`язку з відсутністю підстав вважати, що касаційна скарга підписана особою, яка має право її підписувати.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 290 ГПК України, а тому вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України.

Крім того, перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак скаржником в порушення вказаних вимог у касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/596/23 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити відомості, які передбачені п. 2 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/596/23 повернути.

2.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/596/23 залишити без руху.

3.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

О.М. Баранець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123928214
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/596/23

Ухвала від 19.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 18.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 04.07.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Рішення від 22.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 01.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні