Ухвала

від 20.12.2024 по справі 926/701-б/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 926/701-б/22 (926/848/22)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" - арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича (вх. № 9148/2024)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2024

у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головучий), Зварич О.В, Малех І.Б.

у справі № 926/701-б/22 (926/848/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Кераміка"

про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 198 000 грн

у межах справи № 926/701-б/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс"

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ "Рембудсервіс-Кераміка" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.06.2009 та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 198 000 грн.

19.07.2022 рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/848/22, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023, позов задоволено. Визнано недійсним Договір та стягнуто з ТОВ "Рембудсервіс-Кераміка" на користь ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" 198 000,00 грн безпідставно сплачених коштів та 5 240,00 грн судового збору.

19.06.2023 постановою Верховного Суду у справі № 926/701-б/22 (926/848/22) постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 скасовано. Справу № 926/701-б/22 (926/848/22) передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

26.09.2024 постановою Західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 04.11.2024) рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2022 у справі № 926/701-б/22 (926/848/22) скасовано та прийнято нове судове рішення. У позові відмовлено. Судовий збір за подання позовної заяви покладено на позивача. Стягнуто з ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" на користь ТОВ "Рембудсервіс-Кераміка" 5 240 судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

02.12.2024 (через підсистему "Електронний суд") ліквідатором ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" - арбітражним керуючим Ярошем В.Ю .подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі № 926/701-б/22 (926/848/22), передавши справу на новий апеляційний розгляд.

02.12.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого -Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Білоуса В. В., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі № 926/701-б/22 (926/848/22) складено 04.11.2024. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 25.11.2024.

Як було зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі № 926/701-б/22 (926/848/22) ліквідатором ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" - арбітражним керуючим Ярошем В.Ю подано 02.12.2024, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

Арбітражний керуючий Ярош В.Ю у касаційній скарзі звертає увагу Суду на те, що текст постанови, вступна та резолютивна частини якої проголошена 26.09.2024, складений аж 04.11.2024 (понад місяць), а її короткого тексту матеріали електронної справи не містять; при цьому, підписана постанова була суддями 08.11.2024 та 11.11.2024; у електронний кабінет її доставлено 11.11.2024. За твердженням скаржника, ці обставини вказують на те, що у разі подання касаційної скарги не пізніше 02.12.2024 (наступний робочий день), строк на оскарження має бути поновлений. При цьому ліквідатор ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" - арбітражний керуючий Ярош В.Ю не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Водночас, Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу обґрунтуванням та вимогами, яких не виклав сам скаржник. В іншому випадку вказане б призводило до порушення таких принципів господарського процесу як змагальність і диспозитивність.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у справі № 926/701-б/22 (926/848/22) є вимоги про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 198 000 грн. Позов подано у 2022 році.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня встановлений у розмірі 2 481 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі № 926/701-б/22 (926/848/22), скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 8 721,60 грн (2 481 + (198 000 х 1,5%) х 200% х 0,8).

Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга ліквідатора ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" - арбітражного керуючого Яроша В. Ю. оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга ліквідатора ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" - арбітражного керуючого Яроша В. Ю. підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:

- подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі №926/701-б/22 (926/848/22) з належним обґрунтуванням причин пропуску цього строку;

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 8 721,60 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" - арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі № 926/701-б/22 (926/848/22) - залишити без руху.

2. Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" - арбітражному керуючому Ярошу Василю Юрійовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков