Ухвала

від 09.10.2024 по справі 571/655/24

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 571/655/24

Провадження №2/571/186/2024

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Чорнобривого О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

-клопотання представника відповідача про виклик свідків у судове засідання,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

10.04.2024 відкрито провадження у справі за позовом СТСБУ до ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено до розгляду на 15.05.2024.

15.05.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 04.07.2024.

09.10.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про виклик у судове засідання та допит свідка ОСОБА_2 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що під час зустрічі з дружиною загиблого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснила, що матеріальну допомогу від МТСБУ вони отримали в розмірі 60 % від суми, зазначеної МТСБУ решту - отримали працівники МТСБУ, оскільки такою була домовленість. Натомість позивач доводить, що згідно регламентної виплати дітям загиблого дочці ОСОБА_5 та сину ОСОБА_6 виплачено кошти в розмірі по 85014,00 грн. У зв`язку з цим просить викликати їх матір та допитати як свідка, щодо суми отриманих коштів.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України, питання щодо виклику свідків вирішуються судом серед інших у підготовчому засіданні. Проте, подане клопотання надійшло на розгляду суду перед судовим засіданням 09.10.2024, після закриття судового засідання. Під час розгляду клопотання суду не було наведено поважних причин, з яких таке клопотання подано після призначення справи до розгляду.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого у ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Окрім того, відповідно до ст.78 ЦПК України, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися чи спростовуватися іншими засобами доказування.

Так, проведення нарахувань грошових виплат, виплату таких коштів доводять платіжними документами. Окрім того, ОСОБА_2 безпосередньо не отримувала регламентні виплати від позивача, про що зазначається і самим представником відповідача, а відтак не може бути свідком для підтвердження чи спростування обставин, про які зазначалося у клопотанні.

З огляду на викладене, вказане клопотання є необгрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 12, 78, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача у справі про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2024.

Суддя: