Ухвала

від 20.12.2024 по справі 641/9020/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/2640/2024 Справа № 641/9020/24

УХВАЛА

20 грудня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000409 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судунадійшло вищевказане клопотання .

В обґрунтуваннясвого клопотання дізнавач посилаєтьсяна те,що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000409 від

16.12.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України. 15.12.2024 до чергової частини відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1979 р.н. в якій вона просить вжити заходів до невідомої особи, яка 15.12.2024 шляхом обману заволоділа її грошовими коштами у розмірі 10000 грн., а саме 15.12.2024 о 15:59 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 (банківський рахунок НОМЕР_3 ) за покупку тварини (кішка), оголошення про продаж якої раніше знайшла у додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час ОСОБА_5 тварину не отримала, грошові кошти не повернуті, чим спричинено матеріальну шкоду на вказану суму. ЖЄО №20994 від 15.12.2024. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 15.12.2024 року, вона знаходячись вдома, за вищевказаною адресою. Знайшла в мережі інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення про продаж ОСОБА_6 кошенят, де їй сподобались котятка, їх ціна, ОСОБА_5 вирішила запитати з приводу купівлі тварини кішки. Написавши на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 продавцю про те, що бажає придбати тварину кішку, та надала свій номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Після чого їй в додатку Вібер написала продавець з номеру телефону НОМЕР_5 та представилась на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_5 запитала про кошенят ОСОБА_6 , на що їй продавець надала повну інформацію про даних котів і вона вирішила придбати. Вони домовились про купівлю, та вартість кішки, а саме 10000 грн. Також продавець повідомила, що доставка тварини здійснюється тільки автомобілем, і вартість доставки 170 євро з м. Києва до м. Харкова. Потім продавець повідомила, що буде здійснено доставку іншим покупцям до м. Харкова і не потрібно буде сплачувати за доставку тварини. ОСОБА_5 погодилась, продавець надала реквізити для оплати, а саме банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 15.12.2024 року о 15:59 перерахувала зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 (банківський рахунок НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 10000 грн. та відправила квитанцію про оплату продавцю. На що продавець повідомила, що потрібно ще сплатити 6000 грн., так як 10000 грн. було сплачено за бронювання тварини (кішки). ОСОБА_5 повідомила продавцю про те, що вони домовлялись про суму сплати 10000 грн., але продавець ОСОБА_7 сказала, що потерпіла її не зрозуміла і що потрібно ще сплатити 6000 грн., після чого буде здійснено відправку автомобіля з доставкою кошенят. На що ОСОБА_5 не влаштувала ціна і вона продавцю повідомила, щоб вона повернула грошові кошти які сплатила за тварину (кішку). Продавець на ім`я ОСОБА_7 повідомила, що автомобіль з доставкою кошенят виїхав до міста Харкова і що вона не може повернути грошові кошти, ОСОБА_5 запитала, чи може передати грошові кошти в сумі 6000 грн. водію, так як не мала грошових коштів на банківській карті, на що продавець сказала, щоб вона здійснювала переказ грошових коштів в сумі 6000 грн. на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 . ОСОБА_5 повідомила їй що неможливо перерахувати дані грошові кошти, але так як автомобіль виїхав до м. Харкова, вона готова була сплатити 6000 грн. водієві автомобіля доставки. Продавець ОСОБА_7 сказала чекати автомобіль. Через деякий час потерпіла написала продавцю ОСОБА_8 , запитавши на який час чекати автомобіль з кошенятами, на що вона не відповідала та в подальшому заблокувала. На сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення про продаж кошенят ОСОБА_6 було видалено, оголошення було зареєстровано на номер телефону НОМЕР_5 . Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та дасть змогу ідентифікувати особу/осіб причетну до скоєння даного кримінального правопорушення і може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник Банку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні юридичної особи , стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159,160, 162, 163- 166,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000409 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , до інформації, що стосується банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ( з 00:00 год 15.12.2024 року по 20.12.2024),яка перебуває у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, що стосується відкриття та використання рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів, тощо);

- руху коштів по вищевказаним рахункам, із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти;

- даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки;

- інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з' єднань;

- параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказані банківські картки, з подальшим вилученням копій документів.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1