Ухвала

від 04.09.2024 по справі 752/18200/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/18200/24

Провадження №: 1-кс/752/6988/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліціх у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120241000100002545 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2024 року старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліціх у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 120241000100002545 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Досудовим розслідуваям встановлено, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 обовязків по догляду за своєю дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній було спричинено тяжкі наслідки.

23.08.2024, в період часу з 18 год. 20 хв. по 19 год. 56 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та викрадених речей, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку вищевказаного приміщення було виявлено та вилучено: 60 пігулок флуконазол-дарниця, 84 пігулки макропен, 66 пігулок нітроксолін, 8 пігулок кетанов, 60 пігулок мілдронат, які було поміщено до спеціального пакету № NPU1103647, 7 медичних шприців, які було поміщено до спеціального пакету № NPU1103646.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 04.09.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні що розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 23 серпня 2024 року майно, а саме: 60 пігулок флуконазол-дарниця, 84 пігулки макропен, 66 пігулок нітроксолін, 8 пігулок кетанов, 60 пігулок мілдронат, які було поміщено до спеціального пакету № NPU1103647, 7 медичних шприців, які було поміщено до спеціального пакету № NPU1103646, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120241000100002545 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінальногоправопорушення.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, що існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим наявна необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліціх у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме: 60 пігулок флуконазол-дарниця, 84 пігулки макропен, 66 пігулок нітроксолін, 8 пігулок кетанов, 60 пігулок мілдронат, які було поміщено до спеціального пакету № NPU1103647, 7 медичних шприців, які було поміщено до спеціального пакету № NPU1103646.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1