Ухвала
від 18.12.2024 по справі 761/41404/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/41404/24

Провадження № 1-кс/761/29037/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ТРИ О» (код ЄДРПОУ: 23167814) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2024 (справа № 761/43264/23) у кримінальному провадженні № 62020100000000744 від 09.04.2020,

установив:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшла клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ТРИ О» (код ЄДРПОУ: 23167814) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2024 (справа № 761/43264/23) у кримінальному провадженні № 62020100000000744 від 09.04.2020.

Водночас слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі в розгляді вищезазначеного клопотання, виходячи з такого.

Зі змісту клопотання про скасування арешту майна вбачається, що адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна ТОВ «ТРИ О», а саме: торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера В), загальною площею 151 805, 3 кв.м., який розташований за адресою: місто Київ, площа Спортивна, 1-А.

У той же час, суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, 23.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62020100000000744 від 09.04.2020, а саме відмовлено в арешті торговельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом (літера В), загальною площею 151 805, 3 кв.м., який розташований за адресою: місто Київ, площа Спортивна, 1-А (справа № 761/43264/23).

У подальшому 09.04.2024 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 23.01.2024 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна - задоволено.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення у сторін кримінального провадження під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТРИ О» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62020100000000744 від 09.04.2024, сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , заявлено самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024, суддею визначено ОСОБА_1 25.11.2024 заяву разом зі справою передано судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 просила розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Суддя, дослідивши заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід, скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов до такого висновку.

Так, у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ТРИ О» (код ЄДРПОУ: 23167814) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2024 (справа № 761/43264/23) у кримінальному провадженні № 62020100000000744 від 09.04.2020.

Водночас слідчим суддею ОСОБА_3 23.01.2024 у справі № 761/43264/23 приймалося рішення у формі ухвали, якою було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна ТОВ «ТРИ О» у кримінальному провадженні № 62020100000000744 від 09.04.2020.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України. Відповідно до ст. 75 КПК України він не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У кожному кримінальному провадженні незалежність і об`єктивність слідчого судді забезпечується, серед іншого, закріпленням загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно з п.п. 2.1, 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого Рішенням XI чергового з`їзду суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватись присяги судді та правил суддівської етики.

Враховуючи ту обставину, що слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалося клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у справі № 761/43264/23, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ТРИ О» (код ЄДРПОУ: 23167814) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2024 (справа № 761/43264/23) у кримінальному провадженні № 62020100000000744 від 09.04.2020, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 75, 77, 80, 81, 369-371 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ТРИ О» (код ЄДРПОУ: 23167814) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2024 (справа № 761/43264/23) у кримінальному провадженні № 62020100000000744 від 09.04.2020 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ТРИ О» (код ЄДРПОУ: 23167814) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2024 (справа № 761/43264/23) у кримінальному провадженні № 62020100000000744 від 09.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123933182
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про відвід судді

Судовий реєстр по справі —761/41404/24

Ухвала від 18.12.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Чайка О. С.

Ухвала від 11.11.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Глянь О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні