Рішення

від 20.12.2024 по справі 441/2174/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/2174/24 2/441/860/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 представник позивача звернувся до суду із цим позовом, покликаючись на те, що 31.08.2024 о 12.30 год. до Львівського РУП № 2 ВнП № 1 ГУНП України надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , жителька с. Градівка Львівського району Львівської області, загубила свою дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 встановлено, що в сім"ї виховуються двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умови проживання незадовільні, відсутня їжа для дітей. Мати дівчат - ОСОБА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не знала, де її дитина. Зі слів малолітньої ОСОБА_4 вона не бажає проживати з мамою, оскільки та часто її б"є, закривала її разом з співмешканцем у підвалі. Інспекторами Сектору ювенальної поліції ВН № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області знайдено дитину, діти мали ознаки недогляду та занедбаності, тому їх поміщено у педіатричне відділення КНП «Городоцька ЦЛ». На підставі розпорядження голови Городоцької міської ради № 118 від 02.09.2024 «Про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » було негайно відібрано дітей від їхньої матері - ОСОБА_1 , 1986 р.н., у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я малолітніх дітей. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_7 у м. Ходорів Стрийського району Львівської області. Під час перебування дітей у лікарні їхня мати так і не з`явилася, у службу у справах дітей Городоцької міської ради не зверталася. Внаслідок безвідповідального ставлення матері до виконання батьківських обов"язків виникла реальна загроза життю та здоров`ю дітей. 21.08.2024 було обстежено житлово-побутові умови проживання ОСОБА_1 , яка приїхала за місцем своєї реєстрації, хоча не проживає там більше двох років. З приготовленої їжі була лише каша, інших продуктів харчування не було. Мати дитини разом із своїм співмешканцем були в стані, схожому на стан алкогольного сп"яніння, ОСОБА_3 була в занедбаному, хворобливому стані. ОСОБА_1 поводила себе агресивно, вживала ненормативну лексику, тримаючи дитину на руках. З матір"ю неодноразово проводилися профілактичні бесіди та її попереджали про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов"язків, проте ОСОБА_1 і надалі не виконує наданих рекомендацій. Зі слів сусідів та старости села мати дитини зловживає алкогольними напоями, не дає дитині їжі, у будинку постійно перебувають сторонні мужчини та відбувають сварки, бійки. Відносно ОСОБА_1 неодноразово складалися протоколи за ухилення від виконання батьківських обов"язків та за вчинення домашнього насильства. Відповідно до довідки Городоцького відділу ДРАЦС у Львівському районі Львівської області від 03.09.2024 державна реєстрація народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена у відповідності до ч.1 ст.135 СК України. Шлюб між відповідачами розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2016. ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні доньки ОСОБА_4 , заперечує своє батьківство, оскільки на час вагітності ОСОБА_1 разом з нею вже не проживав як сім`я, відтак не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4 . Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 03.03.2023 ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно своєї старшої дочки ОСОБА_8 , 2011 р.н.

Просили суд позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо її малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягувати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , та з ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , в розмірі частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи з дати подання заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с. 56, 63).

Відповідачі двічі своєчасно та належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, однак в суд не з`явилися і не повідомили про причини своєї неявки, а також від них не надходило відзиву на позовну заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, права та обов`язки сторін суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачів і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-19), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19), запис про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблений на підставі ч.1 ст.135 СК України зі слів матері (а.с.20). Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2016 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.43-44).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 03.03.2023 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав стосовно дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Як встановлено рішенням суду, ОСОБА_1 безпідставно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини (а.с.38-42).

Згідно Витягу № 822 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 03.09.2024 ОСОБА_1 , 1986 р.н., зареєстрована разом із дочкою ОСОБА_3 , 2022 р.н., в АДРЕСА_1 (а.с.23).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 Городоцької міської ради від 21.08.2024 на час обстеження в будинку приготовлена лише каша, запасів продуктів харчування не було, ОСОБА_1 із співмешканцем розпивали спиртні напої неподалік будинку, разом з ними була малолітня ОСОБА_3 , мати дитини перебувала в стані алкогольного сп"яніння, поводила себе агресивно, вживала ненормативну лексику (а.с.21).

Згідно характеристики Городоцької міської ради Львівської області № 76 від 03.09.2024 ОСОБА_1 проживає разом із мамою та вітчимом, які хворіють і вживають алкогольні напої, офіційно не працює, за характером неспокійна, зловживає алкоголем, з рідними та близькими має неприязні стосунки, на критику і зауваження не реагує, веде аморальний спосіб життя. Неодноразово зі сторони сусідів та родичів надходили скарги та виклики поліції на негативну поведінку ОСОБА_1 , яка виховує двох неповнолітніх дітей (а.с.22). Характеристикою Жовківської міської ради Львівської області № 619 від 06.09.2024 стверджується, що ОСОБА_1 за час проживання в с. Глинськ Львівського району ОСОБА_1 зарекомендувала себе як людина безвідповідальна, яка не виконувала свої батьківські обов"язки належним чином, зловживала алкоголем, умови проживання незадовільні. Неодноразово психологи Глинського ЗЗСО зверталися до старости Глинського старостинського округу № 2 з приводу ОСОБА_4 , 2016 р.н., яка часто тікала з дому, бо над нею вчиняли домашнє насильство, дитина до пізньої ночі гуляла вулицями села, на що мати не звертала уваги. Сусіди також часто зверталися із зауваженнями про те, що в будинку чутно сварки і плач дітей, профілактичні бесіди з ОСОБА_1 позитивного результату не дали, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.34).

Згідно характеристики Глинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Відділу освіти Жовківської міської ради № 41 від 05.09.2024 ОСОБА_4 зарекомендувала себе як скромна, доброзичлива, відкрита, урівноважена учениця, однак часто приходить до школи непідготовленою, не виконує домашніх завдань, що значною мірою пов"язано з відсутністю належного контролю з боку батьків. ОСОБА_4 виховується в неблагополучній сім`ї, батьки не забезпечують належних умов для її навчання та виховання, відомі випадки асоціальної поведінки з їх боку, зокрема, недбале ставлення до дитини, відсутність належної турботи та контролю за її навчанням і поведінкою. Батьки іноді відвідували батьківські збори та цікавилися успіхами дитини, але їхня залученість до навчального процесу залишалася мінімальною. З ОСОБА_4 працює шкільний психолог, однак, незважаючи на позитивні моменти під час сеансів, загальна ситуація в сім"ї продовжує негативно впливати на емоційний стан дівчинки, що вимагає додаткової підтримки та втручання. Особливе занепокоєння викликають випадки, коли в дитини були зафіксовані ознаки фізичного насильства, зокрема синці на обличчі. ОСОБА_4 приходила до школи з помітними гематомами, однак відмовлялася пояснити їх походження. Її небажання розкрити причини викликало підозри щодо ймовірних випадків домашнього насильства, що може свідчити про серйозні проблеми в родині, які дитина боїться або соромиться озвучити (а.с.35-37).

Відносно ОСОБА_1 у 2022 було складено два адміністративні протоколи - за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.28).

ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області у листі від 04.09.2024 повідомило, що протягом 2024 на ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи - за ч.1 ст.184 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.24). Як вбачається із листа-відповіді ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області № 7202-2024 від 30.08.2024, домашнє насильство стосувалося саме дитини - ОСОБА_4 , яку мати словесно ображала, погрожувала, принижувала, переслідувала та залякувала (а.с.25-26).

Розпорядженням голови Городоцької міської ради Львівської області № 118 від 02.09.2024 вирішено негайно відібрати малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їхньої матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я малолітніх дітей (а.с.29-30). Листом директора КНП «Городоцька ЦЛ» № 595 від 05.09.2024 підтверджується, що ОСОБА_3 , 2022 р.н., та ОСОБА_4 , 2016 р.н., двічі були доставлені у супроводі соціальної служби та поліції у педіатричне відділення, стан дітей на момент огляду середньої важкості, у дівчинки 2022 р.н. конституція зниженого харчування. У період перебування у відділенні батьки не появлялися і не цікавилися здоров`ям дітей та наявності засобів гігієни (а.с.32).

Начальник служби у справах дітей Жовківської міської ради Львівської області Іванець Л. у листі від 06.09.2024 повідомила службу у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області, що малолітні діти ОСОБА_3 , 2022 р.н., та ОСОБА_4 , 2016 р.н., проживали без реєстрації у с. Глинськ Жовківського району, за усним зверненням старости ОСОБА_1 була запрошена на засідання комісії з питань захисту дітей Жовківської міської ради 01.07.2024, де її зобов`язали привести у порядок житло, в якому проживають діти, вирішити питання віддаленого навчання дочки, здійснювати контроль за вечірньою відсутністю дочки. Також КЗ «Центр надання соціальних послуг» взяло на супровід сім`ю ОСОБА_1 , служба у справах дітей взяла на контроль проживання дітей в сім"ї, однак через декілька днів староста повідомила, що сім"я ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) покинула місце проживання, не повідомивши про це (а.с.33).

ОСОБА_2 06.09.2024 подав на ім"я начальника служби у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області заяву, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4 , так як вони разом на той час не проживали (а.с.31).

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

В матеріалах справи є наявні докази винної поведінки відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які, безперечно, свідчать саме про безпідставне ухилення обох батьків від виконання своїх батьківських обов`язків.

Характер поведінки відповідачів, дані про їх особу та інші конкретні обставини вимагають позбавлення батьківських прав і не свідчать про наявність підстав збереження батьківських прав з відмовою в позові і попередженням відповідачів про необхідність зміни їхнього ставлення до виховання дітей, оскільки вони без вагомих на те підстав добровільно не виявляють бажання належним чином піклуватися про своїх дітей, ОСОБА_2 не виявляє бажання спілкуватися з дочкою, заперечуючи взагалі своє батьківство, обоє батьків не цікавляться станом здоров"я дітей, уподобаннями, навчанням, своєю поведінкою ставлять під загрозу життя і здоров`я доньок.

Головною метою позбавлення батьківських прав при вирішенні цієї справи суд вважає захист саме інтересів дітей і стимулювання батьків належно виконувати свої обов`язки, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини і водночас санкція за протиправну винну поведінку.

Таким чином позбавлення відповідачів батьківських прав на даний час, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спокійного життя, гармонічного виховання в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, як того вимагає ст.150 СК України.

При цьому судом не встановлено, що відповідачам перешкоджали будь яким чином виконувати свої батьківські обов`язки, навіть навпаки, як представник служби у справах дітей, так і представники ЗЗСО, староста проводили профілактичні бесіди з ОСОБА_1 , намагаючись вплинути на неї з метою змінити своє відношення до дітей, однак зустрілися з агресією, повним нерозумінням і неусвідомленням своєї винної поведінки. Під час візитів представників служби у справах дітей ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, агресивно реагувала на зауваження та критику, висловлювалася нецензурними словами в присутності дітей, не знала, де її дитина 2022 року народження, що свідчить про умисне безпідставне нехтування нею своїми батьківськими обов"язками, що ставить під загрозу не лише нормальне виховання дітей, а й їхнє життя і здоров"я. Натомість ОСОБА_2 взагалі самоусунувся від виховання своєї дочки ОСОБА_4 , не цікавиться ні її навчанням, ні станом здоров"я, ні вподобаннями чи переживаннями, заперечує своє батьківство, оскільки на час її народження не проживав разом із її матір"ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Згідно ст.ст. 12, 15 вказаного Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідачки ОСОБА_13 ..

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Своїми процесуальними правами сторони розпорядились на власний розсуд.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що відповідачі, маючи можливість виконувати свої обов`язки відносно своїх малолітніх дітей, не вчиняють відповідних дій, свідомо ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дітей, а саме не проявляють до доньок ніякої материнської та батьківської турботи, не займаються вихованням, ОСОБА_2 , крім цього, не спілкується з дочкою, не піклуються про їхній фізичний та духовний розвиток, що підтверджує умисне ухилення відповідачів від виконання обов`язків щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідачів аліментів на утримання їхніх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги малолітній вік дітей у справі, стан здоров`я, вік та матеріальне становище платників аліментів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є працездатними.

Беручи до уваги усі вищенаведені обставини та враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, обов`язок батьків утримувати своїх дітей, перебування на утриманні ОСОБА_2 ще однієї дитини - ОСОБА_8 , відсутність офіційного місця роботи в матері дітей, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спроможні допомагати в утриманні їхніх малолітніх дітей шляхом сплати щомісяця аліментів в розмірі для ОСОБА_2 1/4 частини із усіх видів його доходів до досягнення донькою повноліття, для ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини із усіх видів її доходів до досягнення дітьми повноліття.

Виходячи з вимог ст.430 ЦПК України, суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення ч.1 ст.192 СК України, згідно з якою розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі по 1211 грн. 20 коп. з кожного.

На підставі викладеного та ст.ст.150, п.2 ч.1 ст.164, 180 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 141, 247, 258, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.09.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.09.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Городоцького районного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Ференц