Рішення

від 11.12.2024 по справі 610/2790/24

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 610/2790/24

Провадження № 2/610/1023/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Литовченка С.І.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Служби у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області - Жукової В.М.,

представника третьої особи Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області - Овдієнко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, про поновлення батьківських прав, повернення дітей та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

02 серпня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , в якій позивач просить поновити його батьківські права і повернути йому малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були відібрані на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2019, а також припинити стягнення аліментів, які було стягнуто з нього на утримання дітей вказаним рішенням суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що він змінив свою поведінку і спосіб життя, що призвело до переосмислення сімейних цінностей та ставлення до виховання своїх малолітніх дітей. Натепер позивач офіційно працевлаштований; орендує житловий будинок, обладнаний всіма необхідними предметами побуту, техніки тощо; на обліках у лікарів - нарколога і психіатра не перебуває; до кримінальної відповідальності не притягується, судимостей не має, в розшуку не перебуває, отже має прагнення і можливість піклуватися про своїх дітей та виконувати належним чином свої батьківські обов`язки.

02.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача - Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив таке. З довідки № 398/12-10 від 18 вересня 2024 року Донецької селищної ради встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 2019 року. За інформацією, наданою начальником служби у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 часто телефонує дітям на їх номери, декілька разів були зустрічі з батьком та бабусею у присутності прийомних батьків, коли діти були в евакуації за кордоном, батько ОСОБА_1 постійно цікавився долею дітей та перераховував кошти своїм дітям на їх власні потреби. Зі слів матері-виховательки, батько ОСОБА_1 має позитивний вплив на дітей. Враховуючи вищевикладене, Служба у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області вважає доцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , повернення дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та припинення стягнення аліментів

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав із наведених у позовній заяві підстав, зазначив, що повністю змінив свій спосіб життя, має бажання і можливість виховувати та утримувати своїх неповнолітніх дітей, з якими він постійно спілкується по телефону, відвідує їх, надає матеріальну допомогу.

Представник позивача - адвокат Литовченко С.І. підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи позовної заяви. Зазначив, що позивач змінив свою поведінку, працює, отримує стабільний дохід, має належні умови проживання, налагодив стосунки з дітьми. Діти позитивно налаштовані до батька, бажають проживати з ним, а тому наявні всі підстави для поновлення йому батьківських прав та повернення дітей.

Представник відповідача - Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області через систему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що батько дітей ОСОБА_1 позитивно впливає на дітей. Вони часто спілкуються по телефону, а також батько періодично відвідує дітей за місцем їхнього проживання, діти прагнуть проживати з батьком.

Відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у висновку про недоцільність поновлення батьківських прав та повернення дітей.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначила, що ОСОБА_7 має заборгованість зі сплати аліментів, життям і здоров`ям дітей не цікавився під час їх перебування у прийомній родині, а тому вважає, що поведінка позивача суттєво не змінилася після позбавлення його батьківських прав. У даній справі в першу чергу необхідно враховувати інтереси дітей, які вже звикли до прийомної сім`ї.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області через систему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

15.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про поновлення батьківських прав, повернення дітей та припинення стягнення аліментів було прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.09.2024.

Ухвалою від 16.09.2024 залучено до участі у справі третіх осіб: Службу у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Службу у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, Службу у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, підготовче засідання було відкладено до 14.10.2024.

Ухвалою від 14.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 07.11.2024 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 07.11.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 11.12.2024.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що батьками неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 13, 14).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2019 ухвалено відібрати у ОСОБА_1 і ОСОБА_4 неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення їх батьківських прав. Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на утримання дітей в твердій грошовій сумі у розмірі по 1 059 грн на місяць з кожного на кожну дитину, але не менше 50% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття (а.с. 15-18).

Розпорядженням № 168 від 06.11.2019 Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області прийомну сім`ю, створену на базі родини ОСОБА_8 з 08.11.2019 переведено у статус дитячого будинку сімейного типу, укладено угоду про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу на власній житловій площі родини ОСОБА_8 , передано на виховання та спільне проживання з 08.11.2019 неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19-21).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2020 ОСОБА_1 і ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22-25).

30 березня 2021 року укладено угоду про організацію та діяльність дитячого будинку сімейного типу Правицьких, згідно з якою Барвінківська міська рада передає, а батьки-вихователі приймають на виховання та спільне проживання, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26-27).

З довідки від 29.07.2024 № 280 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 8-Б класі Барвінківського ліцею № 1 Барвінківської територіальної громади Ізюмського району Харківської області (а.с. 28).

З довідки від 29.07.2024 № 281 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у 6-Б класі Барвінківського ліцею № 1 Барвінківської територіальної громади Ізюмського району Харківської області (а.с. 29).

За даними довідки про склад сім`ї та проживання № 398112-10 від 18.09.2024, виданої виконавчим комітетом Донецької селищної ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2019 року (а.с. 117).

З інформації Служби у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області від 25.09.2024 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають у дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_8 . Діти мають необхідні умови проживання, повноцінного розвитку та виховання, забезпечені одягом і взуттям, отримують повноцінне харчування, завжди доглянуті. Зі слів батьків-вихователів та дітей ОСОБА_1 часто телефонує дітям, декілька разів відбувалися зустрічі з батьком та бабусею у присутності ОСОБА_2 . Під час перебування дітей за кордоном з матір`ю-вихователькою ОСОБА_1 постійно цікавився долею дітей та перераховував грошові кошти на їхні власні потреби (а.с. 118).

Між ОСОБА_1 і ОСОБА_10 01.01.2024 укладено договір оренди житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . За умовами договору ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування вказаний будинок строком на 2 роки (а.с. 30-31).

З акта обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 29.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що він проживає в у житловому будинку, який орендує відповідно до договору оренди від 01.01.2024. Житло розміщено на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з чотирьох кімнат, кухні, їдальні, ванної з туалетом, коридору. Будинок належить ОСОБА_10 . В будинку є електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення. У приміщенні чисто. Стіни оздоблені шпалерами, металопластикові вікна - гардинами. В будинку дерев`яна підлога, вкрита килимами. Приміщення обладнано необхідними меблями та побутовою технікою. Наявна приготована їжа, запас продуктів харчування. Для дітей відведено окремі дві кімнати, у яких є місця для відпочинку та навчання, шафа для зберігання речей, стіл для навчання. Також при обстеженні умов проживання у ОСОБА_1 були в наявності дитячі речі та взуття, чиста постільна білизна, шкільне приладдя для дітей. За результатами обстеження зроблено висновок, згідно з яким будинок знаходиться в належному стані, для проживання дітей є необхідні умови (а.с. 32).

Згідно з довідкою від 08/03 від 08.03.2024 ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_11 , обіймає посаду вальщик лісу 5 розряду. Його середньомісячна заробітна плата становить 15 000 грн (а.с. 33).

З довідки № 0000-000001 від 14.10.2024, виданої ФОП ОСОБА_11 , вбачається, що сукупний дохід ОСОБА_12 з 01.03.2024 до 30.09.2024 становить 84 000 грн (а.с. 162).

Відповідно до довідки № 386 від 16.11.2023 ОСОБА_1 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КНП БМР ХО "БКБЛІЛ" не перебуває (а.с. 34).

З довідки № 429 від 16.11.2023 встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра КНП БМР ХО "БКБЛІЛ" не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с. 35).

За даними з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ОСОБА_1 на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої і непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 36).

У листі Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 10.10.2024, на виконання ухвали від 16.09.2024, зазначено, що незважаючи на зміну матеріального стану ОСОБА_1 у зв`язку з офіційним працевлаштуванням, він має заборгованість зі сплати аліментів. З 2020 року у нього була можливість і час для вирішення усіх своїх проблем, що стали підставою для позбавлення його батьківських прав. Натомість позивач не вжив жодних дієвих заходів, які б дозволяли повернути йому дітей. Також Балаклійська військова адміністрація наголошує на тому, що позов про поновлення батьківських прав позивач подав під час дії воєнного стану в Україні та мобілізації. До центру соціальних служб Балаклійської міської ради Харківської області ОСОБА_1 не звертався за допомогою щодо повернення йому дітей на виховання або проходження курсів "Розвиток батьківського потенціалу". Отже, Балаклійська військова адміністрація дійшла висновку, що поданий позов є передчасним і поновлення батьківських прав позивачу не відповідає інтересам дітей (а.с. 124-126).

До вказаного вище листа Балаклійською міською військовою адміністрацією Ізюмського району Харківської області додано акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого позивач має всі належні умови для проживання дітей. Під час бесіди з ним з приводу несплати аліментів дітям, він пояснив, що дарує дітям подарунки, надає добровільно їм матеріальну допомогу. Про існування рахунків, відкритих на ім`я дітей для сплати аліментів, не знав (а.с. 127).

За результатами комісійного відвідування, проведеного 02.10.2024 фахівцями Центру соціальних служб Балаклійської міської ради Харківської області за адресою проживання ОСОБА_1 , було з`ясовано, що батько здатний задовольняти потреби дітей (а.с. 128).

З фіскальних чеків АТ "УКРПОШТА" вбачається, що ОСОБА_1 здійснював погашення заборгованості зі плати аліментів в межах виконавчого провадження НОМЕР_4: 23.10.2024 в сумі 1 515,00 грн, 06.11.2024 - в сумі 2 015 грн; в межах виконавчого провадження НОМЕР_5: 23.10.2024 в сумі 1 515,00 грн, 06.11.2024 - в сумі 2 015 грн (а.с. 163).

Барвінківською міською радою Ізюмського району Харківської області надано висновок про недоцільність поновлення батьківських прав, повернення дітей та скасування аліментів, з таких підстав. З інформації батьків - вихователів та самих дітей, ОСОБА_1 телефонує дітям, декілька разів відбувалися зустрічі з батьком і бабусею у присутності ОСОБА_2 . Під час перебування дітей за кордоном батько цікавився їх долею, перераховував кошти на їх утримання. При цьому протягом 5-ти років, коли діти перебували у дитячому будинку сімейного типу, ОСОБА_1 не цікавився станом їхнього здоров`я у сімейного лікаря. не звернувся до адміністрації навчального закладу з метою визначення освітнього рівня дітей, не сплачував аліменти на їх розвиток (а.с. 167).

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що вона доводиться позивачу тещою та бабою дітям. Зазначила, що в минулому у ОСОБА_7 були проблеми з алкоголем. Проте, його поведінка кардинально змінилась, він офіційно працевлаштувався, має стабільний дохід, налагодив стосунки з дітьми, регулярно спілкується з ними, привів до належного стану житло, яке він винаймає. Вважає, що натепер позивач має всі необхідні умови для виховання і утримання дітей, здатний виконувати свої батьківські обов`язки.

Норми права, які застосував суд.

Частиною 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 6 ст. 82 ЦПК передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини першої статті 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Згідно із частинами першою, третьою статті 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону).

За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 152 СК України передбачено забезпечення права дитини на належне батьківське виховання.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно зі ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

Так, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України" (заява № 2091/13), установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

Також ЄСПЛ у рішенні від 11 липня 2017 року у справі "М.С. проти України», (заява № 2091/13) та у рішенні від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України" (заява № 10383/09, § 100) зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

ЄСПЛ у справі "Савіни проти України" вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.

При цьому, у конкретній ситуації враховується, що з іншої сторони держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", пункт 52).

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Мотиви суду.

Позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ґрунтуються на зміні його поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав (частина 4 статті 169 СК України).

З огляду на зміст частини 4 статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Судом встановлено, що позивач, якого рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2020 позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , істотно змінив свою поведінку, як і змінилися обставини, які були підставою для позбавлення його батьківських прав. Натепер позивач офіційно працевлаштований, отримує стабільний дохід, активно спілкується з дітьми, надає їм матеріальну допомогу, дарує подарунки, зустрічається з ними, приділяє увагу та час, проявляє турботу, має задовільні умови проживання - винаймає упорядкований будинок, який відповідає необхідним критеріям для проживання дітей.

Хоча думка неповнолітніх дітей не була вислухана у судовому засіданні, з пояснень прийомних батьків - відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було встановлено, що діти із задоволенням спілкуються з батьком та прагнуть проживати з ним. В свою чергу він приділяє їм достатньої уваги, турбується про них, надає матеріальну допомогу, дарує подарунки тощо.

Отже, таке ставлення позивача до своїх дітей позитивно впливає на їхній фізичний та духовний розвиток.

При цьому висновок органу опіки та піклування про недоцільність поновлення батьківських прав суд визнає немотивованим, формальним, і таким, що не містить належного, підтвердженого доказами обґрунтування недоцільності поновлення батьківських прав.

Суду не надано належних та допустимих, достатніх доказів негативної поведінки позивача по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, щодо умисного ухилення його від виконання батьківських обов`язків, як і не доведено, що інтересам дітей не відповідає поновлення батьківських прав їхньому батькові.

Суд враховує, що поведінка позивача змінилася після позбавлення його батьківських прав, його дії мають позитивний вплив на дітей, а тому поновлення з батьком сімейних відносин буде відповідати інтересам дітей.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про поновлення позивачу батьківських прав та повернення йому неповнолітніх дітей.

У зв`язку із задоволенням позовної вимоги про поновлення батьківських прав і повернення дітей позивачу суд, керуючись ч. 4 ст. 273 ЦПК України, задовольняє і позовні вимоги про припинення стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 150, 152, 164, 166 СК України, статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, про поновлення батьківських прав, повернення дітей та припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які стягнуто на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2019, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Донецька селищна рада Ізюмського району Харківської області, місцезнаходження: 64250, Харківська область, Ізюмський район, с-ще Донець, вул. Центральна, буд. 40, ЄДРПОУ 04397112.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, місцезнаходження: 64701, Харківська область, Ізюмський район, м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 8, код ЄДРПОУ 44148813.

Третя особа: Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, буд. 18, код ЄДРПОУ 43968655.

Третя особа: Служба у справах дітей Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, місцезнаходження: 64250, Харківська область, Ізюмський район, с-ще Донець, вул. Центральна, буд. 40, код ЄДРПОУ 43930600.

Повний текст рішення суду складено 20 грудня 2024 року.

СуддяЮ.А. Феленко