Ухвала

від 20.12.2024 по справі 645/2377/17

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

№ 645/2377/17 № 1-в/610/189/2024м. Балаклія20 грудня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання,

в с т а н о в и в:

Посилаючись на втрату чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ПВК (№ 17) просить привести вироки у відповідність до Закону.

Адміністрація ПВК (№ 17), засуджений, прокурор просили розглянути подання за їхньої відсутності.

Судом встановлено наступне.

За вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 06.06.2023:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 115 КК Україниі призначити покарання у виді 7 (семи) року позбавлення волі».

За вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.06.2023:

« ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому основне покарання за:

ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на два роки;

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на один рік;

ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі на три роки».

Його,крім іншого,визнано винуватиму вчиненнікрадіжок 20.03.2017на 1233,60гривні,24.03.2017на 434,91гривні,28.03.2017на 1110,24гривень,29.03.2017на 1480,32гривень,03.04.2017на 986,88гривень,05.04.2017на 801,84гривню,07.04.2017на 273,18гривні,15.04.2017на 871,38гривню,03.05.2017на 2395,05гривень,08.05.2017на 1142,72гривні тазамаху накрадіжку 29.04.2017на 2720,64гривень.

За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.12.2023:

«На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.06.2023 у вигляді 3 років позбавлення волі, більш суворим за попереднім вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 06.06.2023,призначити ОСОБА_3 остаточне покарання7 (сім) років позбавлення волі».

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення кримінальних правопорушень,розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2017 році становив 1600 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Оскільки за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.06.2023 за епізодами викрадення майна 20.03.2017 на 1233,60 гривні, 24.03.2017 на 434,91 гривні, 28.03.2017 на 1110,24 гривень, 29.03.2017 на 1480,32 гривень, 03.04.2017 на 986,88 гривень, 05.04.2017 на 801,84 гривню, 07.04.2017 на 273,18 гривні, 15.04.2017 на 871,38 гривню, 08.05.2017 на 1142,72 гривні, вартість викраденого майна не перевищувала 1600 гривень, вказані діяння перестали бути кримінально караними.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Проте за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.06.2023 за епізодом викрадення майна 03.05.2017 та за епізодом ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вартість викраденого майна перевищувала 1600 гривень, отже вчинені діяння залишаються кримінально караними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Подання задовольнити.

2)Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.06.2023 за ч. 2 ст.185 КК України за епізодами крадіжок 20.03.2017, 24.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, 03.04.2017, 05.04.2017, 07.04.2017, 15.04.2017, 08.05.2017, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1