Ухвала

від 19.12.2024 по справі 2-1821/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 2-1821/11 6/335/489/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдебт Плюс про видачу дублікату виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява ТОВ „Укрдебт Плюс про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1821/2011, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Кредитпромбанк суми заборгованості у розмірі 113 213 гривень 73 копійки.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Через систему «Електронний суд» 03.12.2024 року від представника ТОВ „Укрдебт Плюс адвоката Ковалевського Євгена Володимировича надійшла заява про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Боржник ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

На підставі ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вбачається, що повноваження представника заявника посвідчені Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та Довіреністю № 10731 від 01.10.2024 року, якою повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи подану представником заявника заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, а також обставини, в силу яких у заявника відпала необхідність у її розгляді, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдебт Плюс про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1821/2011 відносно боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна