Ухвала

від 20.12.2024 по справі 634/781/24

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/781/24

Провадження № 2-о/634/28/24

"20" грудня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.12.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Але при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення у ньому була допущена описка, а саме у вступній та першому абзаці резолютивної частини не зазначено заінтересовану особу « ОСОБА_2 ».

Крім того в другому абзаці резолютивної частини помилково вказано РНОКПП НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 . Також невірно зазначено прізвище померлої, а саме вказано як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.08.2024 року залучено до участі у даній справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Разом з тим, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення у ньому була допущена описка, а саме у вступній частині не зазначено що розгляд справи було здійснено в режимі відеоконференції.

Згідно наявної в матеріалах справи копії картки фізичної особи платника податків РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Тому, вважаю за необхідне виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 18.12.2024 року, вказавши у вступній та першому абзаці резолютивної частини заінтересовану особу « ОСОБА_2 ». В другому абзаці резолютивної частини РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , прізвище померлої « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.12.2024року по цивільній справі №634/781/24, вказавши у вступній та першому абзаці резолютивної частини заінтересовану особу « ОСОБА_2 ». В другому абзаці резолютивної частини РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , прізвище померлої « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: