Рішення

від 19.12.2024 по справі 160/19271/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 рокуСправа №160/19271/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/19271/24,

установив:

У провадженні суду перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус Е-5, кімната 11 ЄДРПОУ 41161689) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса, 65015, пр-т. Шевченка, 15/1 ЄДРПОУ 44104032), в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невнесення повних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» за податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2022 року за номером 9042931960 у сумі 2 833 815,00 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невнесення повних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2022 року за номером 9047594051 у сумі 1 859 421,00 грн.;

- зобовязати Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести повні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування щодо узгодженості бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» за податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2022 року за номером 9042931960 у сумі 2 833 815,00 грн.;

- зобовязати Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести повні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування щодо узгодженості бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2022 року за номером 9047594051 у сумі 1 859 421,00 грн.

Як встановив суд, 31.10.2024 року від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обгрунтована тим, що внесено повні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування щодо узгодженості бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Оптімусагро Трейд» за податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2022 року у сумі 2 833 815,00 грн. та за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2022 року у сумі 1 859 421,00 грн., що було підставою для звернення позивача до суду.

Крім того, встановлено, що 06.11.2024 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що 30 жовтня 2024 року, тобто після подання ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» позову та відкриття провадження у справі № 160/19271/24, узгоджену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період лютий 2022 року та березень 2022 року Товариству повернуто (копії платіжних інструкцій додаються), тобто фактично відповідачем позов ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» задоволено, адже перерахуванню грошових коштів в рамках повернення узгодженої суми бюджетного відшкодування обов`язково передує внесення контролюючи органом цих сум до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У звязку з наведеними обставинами, ухвалою від 28.11.2024 р. вирішено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» - задовольнити. Провадження у справі № 160/19271/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус Е-5, кімната 11 ЄДРПОУ 41161689) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса, 65015, пр-т. Шевченка, 15/1 ЄДРПОУ 44104032) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.У провадженні

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» подав 29.11.2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/19271/24 в частині відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024р. розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі призначено на 09.12.2024р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Відповідно до довідки складеною начальником відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024р. №428, суддя А.В. Савченко перебував 09.12.2024 року у щорічній відпустці.

06 грудня 2024 року від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Просив відмовити позивачу у задоволенні заяви про стягнення 10000,00 грн. правничої допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024р. розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі призначено на 19.12.2024р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Вирішуючи заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3ст. 132 КАС Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3ст. 134 КАС Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8ст. 139 КАС УкраїниУ випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який лише після відкриття провадження у справі вчинив дії для усунення порушення прав позивача, а також те, що для подання позову позивач вже здійснив витрати на адвокатські послуги, суд, відповідно до ч. 8 ст. 139 КАС України, судвважає за необхідне реалізувати право покласти на відповідача судові витрати незалежно від результатів вирішення спору, а саме у вигляді закриття провадження.

У пунктах 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.05.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що витрати на правничу допомогу є одним з видів судових витрат і адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача на відшкодування понесених документально підтверджених ним витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, суд враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", у справі "East/West Alliance Limited" проти України" та "Ботацці проти Італії" (заява № 34884/97, п. 30), в яких ЄСПЛ, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Судом встановлено, що в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано:

- ордер про надання правничої допомоги від 11.07.2024р.;

- договір №39 про надання правничої (правової) допомоги (послуг) від 01.07.2024р.;

- додаткова угода до Договору №39 від 09.08.2024р.;

- акт про надання правничої допомоги за Договором №39 від 26.11.2024р.

Так, за долученим до матеріалів справи актом про надання правничої допомоги за Договором №39 від 26.11.2024р. адвокат Єпіфанова Ю.О. надала Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» наступні послуги: складання позовної заяви; відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 30 серпня 2024 року; заяву щодо судових витрат б/н від 26 вересня 2024 року; заяву про відмову від позову б/н від 06 листопада 2024 року. Сума витрат на правничу допомогу 10000,00 грн.

Варто вказати, що при вирішенні питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд враховує обсяг фактично наданих адвокатом послуг, складність справи, кількість витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірність обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

У той же час, суд дійшов висновку, щозаявлений до відшкодування розмір витрат позивача на правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи та обсягом правових послуг, що був необхідним для забезпечення представництва та захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи.

Суд зауважує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд немає права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Однак суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи, оскільки надані стороною докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 та від 31.07.2020 у справі № 301/2534/16-ц.

Відтак, беручи до уваги предмет спору, складність справи та обсяг адвокатських послуг, що був необхідним для захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи, та враховуючи заперечення відповідача, суд приходить до переконання, що витрати позивача на правову допомогу підлягають зменшенню до 3000 грн і що такий розмір відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст.132,139,248,252,255,295 КАС України, -

вирішив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД»про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 160/19271/24 задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус Е-5, кімната 11 ЄДРПОУ 41161689) за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса, 65015, пр-т. Шевченка, 15/1 ЄДРПОУ 44104032) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко