Рішення

від 20.12.2024 по справі 260/5776/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Ужгород № 260/5776/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому проваджені заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження (вул. Космонавтів,м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область,89600) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження,

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року № 260/5776/23 позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- Визнано протиправними дії Західного центру радіотехнічного спостереження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 з грошової допомоги на оздоровлення.

- Стягнуто із Західного центру радіотехнічного спостереження (ЄДРПОУ 33979220, вул. Космонавтів, м. Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачені аліменти з грошової допомоги на оздоровлення.

В решті позовних вимог - відмовити.

18 грудня 2024 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати пов`язані з витратами на правничу допомогу та сплатою судового збору в повному обсязі.

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина сьома статті 139 КАС України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, про здійснення відшкодування витрат на правничу допомогу та сплатою судового збору позивачем було заявлено у позовній заяві.

Відповідно до ст. 1, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога надавалася позивачу адвокатом Довбаш С.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 19.08.2024 року №27/А/24.

Відповідно до п. 4.1. Договору про надання правової допомоги за надану правову допомогу за п.1. цього Договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар.

Відповідно до п. п.4.2. ,4.3 Договору про надання правової допомоги, сума гонорару обраховується відповідно до тарифів на послуги Адвоката. Адвокат складає розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу , який є підставою для обрахування і списання гонорару.

23 серпня 2024 року між Адвокатом С.М. Довбаш та Клієнтом А.І. Кирик підписано Акт розрахунку суми розміру витрат га правничу допомогу ОСОБА_1 у справі щодо визнання незаконними дій Західного центру радіотехнічного спостереження та стягнення коштів.

За змістом Акту розрахунку від 23.08.2024 р. , Адвокат С.М. Довбаш надає правову (правничу) допомогу наступного змісту:

- консультація , укладання договору, вивчення інформації та матеріалів наданих замовником - 2000,00 грн. (2 години);

- підготовка, оформлення та подання до суду позову ОСОБА_1 - 4000,00 грн. ( 6 годин).

Загальна вартість наданих послуг становить 6000,00 грн.

Згідно платіжної інструкції від 03.09.2024 року №0.0.3859477092.1 , за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

При визначенні суми відшкодування суд виходить:

- з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності),

- критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях:

- від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80),

- від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36),

- від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України»,

- від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналізуючи викладене вище, враховуючи положення КАС України, суд дійшов висновку про те, що розмір витрат зазначений позивачем є не пропорційний, так як справа розглядалася в спрощеному письмовому позовному провадженні, ніяких заяв крім позовної заяви, зареєстрованої в Еелетронному суді представник позивача до суду не готував та подавав , а тому суд дійшов про обгрунтованість стягнення на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу розмірі 3000,00 грн . та 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 143, 252 КАСУ суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі №260/5776/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження (вул. Космонавтів,м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область,89600) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження (ЄДРПОУ 33979220, вул. Космонавтів,м. Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600) судові витрати у розмірі 1211,20 грн . та судові витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя З.Б.Плеханова