Ухвала
від 14.02.2025 по справі 260/5776/24
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 260/5776/24 пров. № А/857/33427/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Західного центру радіотехнічного спостереження на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі № 260/5776/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Західний центр радіотехнічного спостереження подав апеляційну скаргу ..

Суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржник звернувся з цією апеляційною скаргою в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до приписів абз.1-2 ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги, поданої в електронній формі, не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються іншим учасникам справи, а саме позивачу, відтак вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Суд також звертає особливу увагу на приписи ч.11 ст.44 КАС України відповідно до яких якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі. Відтак апеляційний суд не надає дозвіл на їх подання в паперовій формі, в тому числі засобами поштової кореспонденції, а докази підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги повинні бути надіслані з відповідною заявою до суду виключно в електронній формі.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Західного центру радіотехнічного спостереження на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі № 260/5776/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Західному центру радіотехнічного спостереження п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.02.2025
Оприлюднено19.02.2025
Номер документу125210449
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —260/5776/24

Ухвала від 14.02.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Рішення від 20.12.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Рішення від 11.11.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні