Рішення
від 25.11.2024 по справі 905/1221/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649


Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2024 Справа №905/1221/24

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

до відповідача 1: Cелянського (фермерського) господарства «Славута» (85132, Донецька область, Костянтинівський р-н, с.Маркове, вул.Молодогвардійців, 40, код ЄДРПОУ 32407341)

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 162365,14 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Cелянського (фермерського) господарства «Славута», с.Маркове та ОСОБА_1 , м.Краматорськ про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 162365,14 грн, а саме:

- 131514,16 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 23749,26 грн заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7101,72 грн заборгованість з комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Cелянським (фермерським) господарством «Славута» (боржник, позичальник) договору б/н від 03.02.2020 кредитної лінії, внаслідок чого у позичальника утворилась заборгованість за кредитом, процентами та комісією. Водночас, з огляду на те, що в забезпечення вказаного кредитного договору, між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №Р1626066977933196720 від 12.07.2021, позивач звернувся до суду з вимогами про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

На виконання вимог ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано інформацію щодо реєстрації вищезазначеної особи.

Ухвалою суду від 07.10.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1221/24, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі відзивів у встановлений судом строк не надали, будь-яких пояснень по суті спору не представили. Одночасно, за висновками суду, Cелянське (фермерське) господарство «Славута» та ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про розгляд справи №905/1221/24 з огляду на наступне.

Ухвала Господарського суду Донецької області від 07.10.2024 булА скерованА на адресу відповідачів рекомендованими листами з повідомленнями №0600969969910, №0600969967658. Проте, вказані відправлення повернулись до суду за відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Поряд з цим, виходячи зі змісту ст.ст.120, 242 Господарського процесуального кодексу України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 22.03.2023 у справі №905/1397/21.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повідомлення інших адрес перебування відповідачів, з огляду на приписи ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вказаний процесуальний документ по справі вважається такими, що був вручений відповідачам.

Поряд з цим, у матеріалах справи наявні посилання на електронні адреси відповідачів, на які судом було скеровано ухвалу про відкриття провадження у цій справі.

У цьому випадку судом також враховано, що згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідачі мали право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Станом на дату ухвалення рішення відповідачі відзивів не надали, будь-яких пояснень по суті спору не представили.

Приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи та забезпечення реалізації ними своїх прав на судовий захист, в т. ч. шляхом надання відповідних заяв по суті справи, спір вирішено за наявними матеріалами в порядку норм ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч.2 ст.639 вказаного кодексу України).

Відповідно до п.п.11, 15, 27 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронна ідентифікація - процес використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або уповноваженого представника юридичної особи; електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

За змістом ч.6 ст.18 вказаного закону кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання електронних даних за участю третіх осіб, може здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без їх використання.

Як свідчать матеріали справи, 13.03.2015 Cелянським (фермерським) господарством «Славута» було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк».

13.03.2015 відповідно до копії заяви про відкриття рахунку від 13.03.2015 Cелянському (фермерському) господарству «Славута» було відкрито, зокрема, поточний рахунок № НОМЕР_2 , валюта UAH (Українська гривня).

03.02.2020 відповідач підписав заявку на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок» та «Гарантовані платежі» шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку № НОМЕР_3 . Підписанням цієї заявки Cелянське (фермерське) господарство «Славута» на підставі ст.634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до розділу « 1.1 Загальні положення» та підрозділу «3.2.1 Кредитний ліміт на поточний рахунок» Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, та які разом із заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, цією заявкою становлять кредитний договір між банком та клієнтом, примірник якого клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування. Підписанням цієї заявки клієнт висловлює свою пряму і безумовну згоду на встановлення банком будь-якого розміру кредитного ліміту за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок». Розмір ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання клієнтом цієї заявки шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису у Приват24 для бізнесу.

Заявкою передбачено, що мінімальний розмірі ліміту становить 10000 грн, максимальний 2000000 грн; розмір відсоткової ставки 21%; пільговий період 30/270 днів без обнулення, відповідно до п.п.3.2.1.4.1, 3.2.1.4.3; термін користування кредитом - 12 місяців.

Пунктом 3.2.1.1.1 кредитного договору сторони погодили, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту на поточному рахунку. Техніко економічне обґрунтування кредиту фінансування поточної діяльності; вид кредиту овердрафтовий кредит; розмір кредиту від 10000 грн до 2000000 грн. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій розсуд: або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (система Приват24, мобільний додаток Приват24, SMS повідомлення або інші).

Згідно з п.3.2.1.1.2 договору клієнт долучається до послуги, шляхом підписання заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг та заявки на отримання кредиту в Приват24 для бізнесу із використанням ЕЦП, що разом з Умовами та Правилами становлять кредитний договір. Клієнт банку, який приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа, та має відкритий поточний рахунок в банку, долучається до послуги шляхом підписання заявки на отримання кредиту в Приват24 для бізнесу із використанням ЕЦП. Приєднання до цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо встановлення банком будь-якого розміру кредитного ліміту.

Відповідно до п.3.2.1.2.2 кредитного договору клієнт зобов`язується, зокрема, сплатити банку проценти за весь час фактичного користування кредитом, комісії та інші платежі в порядку та на умовах, визначених договором та тарифами банку (п.3.2.1.2.2.2 кредитного договору); здійснювати погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого в п.3.2.1.4.1 (п.3.2.1.2.2.3 кредитного договору); повернути кредит у строки, встановлені в п.3.2.1.2.3.3 (п.3.2.1.2.2.5 кредитного договору).

За користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (п.3.2.1.4.2 кредитного договору).

Пунктом 3.2.1.4.2.2 сторони погодили, що за сумами кредиту, отриманим з 01.07.2018, при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 21% річних для фізичних осіб - підприємців; для юридичних осіб у розмірі 21% річних - для договорів забезпечених порукою, 34% річних - для договорів не забезпечених порукою. Списання нарахованих процентів проводиться по 1-х числах кожного місяця, за попередній місяць.

За сумами кредиту, отриманими з 01.07.2018 у разі непогашення кредиту впродовж 30 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 31-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань клієнт фізична особа-підприємець сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 42% річних від суми залишку непогашеної заборгованості, юридична особа у розмірі 42% річних - для договорів забезпечених порукою, 68% річних - для договорів не забезпечених порукою (п.3.2.1.4.2.3 кредитного договору).

Розрахунок процентів за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок процентів проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не включається (п.3.2.1.4.5 кредитного договору).

За управління фінансовим інструментом за звітний період клієнт сплачує банку комісію, яка розраховується як відсотки, в розмірі 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами. Банк на свій розсуд може не стягувати зазначені відсотки в разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній календарний місяць, не перевищувало 100 гривень. За звітний період комісія за управління фінансовим інструментом нараховується та повинна бути сплачена 1-го числа місяця, що слідує за звітним. Кредитовий оборот по поточному рахунку клієнта - сума грошових коштів, зарахованих банком на поточний рахунок клієнта протягом банківського дня, крім надходжень коштів вечірньої каси. Дебетове сальдо по поточному рахунку клієнта - сума грошових коштів, перерахованих банком на підставі розрахункових документів клієнта з його поточного рахунку протягом операційного дня понад його залишок, з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня (п.3.2.1.4.11 кредитного договору).

Відповідно до п.3.2.1.6.1 кредитного договору строк користування кредитом становить 12 місяців, з автоматичною пролонгацією за умови своєчасного і повного виконання клієнтом умов договору.

Договір набирає чинності з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за договором (п.3.2.1.6.2 кредитного договору).

У складі позовних матеріалів заявником позову надано витяг з онлайн сервісу перевірки кваліфікованого електронного підпису, зі змісту якого вбачається, що відповідачем 1 підписано відповідний кредитний договір із дотриманням вищевказаних положень закону, а тому договір є таким, що укладений у письмовій формі. Доказів протилежного учасниками справи суду не подано.

При цьому, з огляду на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази припинення дії спірного правочину, суд дійшов висновку, що зобов`язання сторін за вказаною угодою автоматично продовжувались кожен наступний період та були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 вказаного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1049 вказаного вище кодексу передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 Цивільного кодексу України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Так, зі змісту договору вбачається, що при його укладенні сторонами було погоджено усі істотні умови договору, а саме: сума кредитних коштів, які надаються відповідачу 1, строк їх повернення, домовленість про сплату процентів тощо, а також відповідальність за порушення строків погашення кредиту.

Враховуючи умови договору, кредитування відповідача 1 за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок» та «Гарантовані платежі» полягало не в перерахуванні кредитних коштів безпосередньо позичальнику, а в проведенні його платежів понад залишок коштів на його поточному рахунку у межах встановленого кредитного ліміту.

Факт отримання грошових коштів відповідачем 1 в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не заперечується.

Відтак, за висновками суду, наведені вище обставини свідчать про виникнення між сторонами кредитних правовідносин та волю сторін до настання відповідних правових наслідків, що не суперечить вимогам ст.205 Цивільного кодексу України.

Як вказує позивач та проти чого відповідач 1 в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не заперечує, Cелянське (фермерське) господарство «Славута» взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів належним чином не виконало.

Поряд з цим, в якості забезпечення відповідачем 1 своїх зобов`язань за кредитним договором, 12.07.2021 між ОСОБА_1 (поручитель) та Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (кредитор) був укладений договір поруки №P1626066977933196720, за змістом п.1.1 якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором:

- по поверненню кредиту, який наданий позичальнику шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунку НОМЕР_2 (IBAN) у розмірі 500000 грн, максимальний розмір кредитного ліміту за кредитним договором становить - 2000000 грн;

- по сплаті кредитору процентів за користування кредитом: в розмірі 16,5% річних, відповідно до заявки на отримання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок» кредитного договору, за період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.2 Умов та Правил; по сплаті процентів за користування кредитами у разі прострочення повернення кредиту, у розмірі 33% річних, які діяли на дату такого прострочення, відповідно до п.3.2.1.4.5 Умов та Правил; по сплаті комісії за управління фінансовим інструментом, в розмірі 0,3% від максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь-якого банківського дня на поточному рахунку позичальника за звітній місяць, в порядку, встановленому п.3.2.1.4. - Умов та Правил; по сплаті процентів у розмірі 33% річних від простроченої суми заборгованості, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у разі порушення строку повернення кредиту, визначеного п.3.2.1.6.1 Умов та Правил, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, настання обставин, передбачених п.3.2.1.2.3.9 Умов та Правил, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, відповідно до п.3.2.1.5.1 Умов та Правил; по сплаті пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання, відповідно до п.3.2.1.5.2 Умов та Правил; по сплаті штрафу в розмірі 1% від суми максимального дебетового сальдо, що виникло на поточному рахунку клієнта за звітній місяць, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п.3.2.1.2.2.4, 3.2.1.2.2.7 Умов та Правил, відповідно до п.3.2.1.5.3 Умов та Правил; по сплаті штрафу у розмірі 5% відсотків від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням, відповідно до п.3.2.1.5.4. Умов та Правил; по сплаті штрафу, який розраховується за такою формулою: 1000 гривень +5% від суми використаного ліміту, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань по кредиту більш ніж на 30 днів, що спричинило за собою звернення банку в судові органи, відповідно до п.3.2.1.5.5. Умов та Правил; по відшкодуванню кредитору витрат, що передбачені законодавством, кредитним договором та цим договором; а також по сплаті всіх інших платежів в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, який було укладено між кредитором та позичальником, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому.

Пунктом 1.2 договору поруки сторони визначили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Згідно з п.1.3 договору поруки вказані зобов`язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним договором не потребують. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, за сплату штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі.

Поручитель свідчить, що він ознайомлений зі змістом кредитного договору і заперечень щодо нього не має. Поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений (п.1.5 договору поруки).

Відповідно до п.2.1.2 наведеного правочину у випадку невиконання позичальником якогонебудь зобов`язання, передбаченого п.1.1 цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою для здійснення договірного списання, згідно п.2.1.1. цього договору та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний позичальник у випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

За змістом п.4.1 вказаного договору сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення договору. У випадку виконання боржником або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію.

Вказаний договір поруки підписаний сторонами з використанням електронних цифрових підписів.

У складі позовних матеріалів заявником позову надано витяг з онлайн сервісу перевірки кваліфікованого електронного підпису, зі змісту якого вбачається, що відповідачем 2 підписано відповідний договір поруки із дотриманням положень закону, а тому договір є таким, що укладений у письмовій формі. Доказів протилежного учасниками справи суду не подано.

Згідно із ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 вказаного кодексу передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст.541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.543 зазначеного нормативно-правового акту, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В силу норм ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з виписок Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» по особовим рахункам позичальника, станом на 05.09.2024 у відповідача 1 наявна заборгованість по тілу кредиту 131514,16 грн, 23749,26 грн заборгованість по процентам за користування кредитом. Перевіривши розрахунки вказаних вимог, суд встановив, що вони є арифметично вірними. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 131514,16 грн та 23749,26 грн заборгованості по процентам визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Поряд з цим, щодо вимог про стягнення заборгованості за комісією за користування кредитом, суд зазначає про наступне.

Як вже було встановлено судом, за умовами п.3.2.1.6.1 кредитного договору строк користування кредитом становить 12 місяців, з автоматичною пролонгацією за умови своєчасного і повного виконання клієнтом умов договору.

Станом на 03.02.2021 та 03.02.2022 (дата закінчення строку кредитування) відповідач 1 мав відсутню прострочену заборгованість за наданим кредитом, тому відповідно до п.3.2.1.6.1 кредитного договору відбулась автоматична пролонгація строку користування кредитом на наступні 12 місяців.

Станом на 03.02.2023 у відповідача 1 була наявна заборгованість за кредитом, тому автоматична пролонгація строку кредитування кредитом не відбулась.

Таким чином, кінцева дата строку кредитування становить 03.02.2023.

Натомість з розрахунку заборгованості по комісії вбачається, що позивачем було здійснено відповідне нарахування по 01.01.2024.

Разом з тим, обов`язок позичальника оплачувати комісію за управління кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, право нараховувати передбачену умовами кредитного договору комісію за управління фінансовим інструментом у позивача припинилося з часу закінчення строку кредитування, а саме з 03.02.2023.

Як слідує з розрахунку заборгованості станом на 01.02.2023 відповідач 1 мав заборгованість зі сплати комісії у сумі 2761,78 грн.

З огляду на наведене, суд частково задовольняє вимоги про стягнення комісії за кредитом, а саме в сумі 2761,78 грн.

Обов`язок Cелянського (фермерського) господарства «Славута» щодо повернення суми кредиту, сплати процентів та комісії є солідарним з ОСОБА_1 .

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалою від 07.10.2024. господарського суду відповідачам було запропоновано надати відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Проте, відповідачами правової позиції по суті спору не висловлено, належних та допустимих доказів у розумінні норм ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, які б спростовували факт наявності заборгованості перед Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» не представлено.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги всі представлені позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Cелянського (фермерського) господарства «Славута» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 162365,14 грн, а саме: 131514,16 грн заборгованість за тілом кредиту, 23749,26 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 7101,72 грн заборгованість з комісії, підлягають частковому задоволенню з наведених вище підстав.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2422,40 грн підлягає розподілу між позивачем і відповідачем 1 пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Cелянського (фермерського) господарства «Славута» (85132, Донецька область, Костянтинівський р-н, с.Маркове, вул.Молодогвардійців, 40, код ЄДРПОУ 32407341) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 131514,16 грн заборгованість за тілом кредиту, 23749,26 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 2761,78 грн заборгованість з комісії.

Стягнути з Cелянського (фермерського) господарства «Славута» (85132, Донецька область, Костянтинівський р-н, с.Маркове, вул.Молодогвардійців, 40, код ЄДРПОУ 32407341) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2357,65 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 09.12.2024.

Повний текст рішення складено 16.12.2024.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123946523
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —905/1221/24

Рішення від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Рішення від 09.12.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні