Ухвала

від 20.12.2024 по справі 320/60513/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 грудня 2024 року № 320/60513/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через свого представника - адвоката Бровко Наталію Василівну звернулась ОСОБА_1 із позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нерозгляду рапорта старшого солдата ОСОБА_1 , ненадання відповіді на поданий рапорт від 13.11.2024 про звільнення з військової служби на підставі п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України " Про військовий обов`язок і військову службу";

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо відмови в принятті рапорта від 30.11.2024 про звільнення з військової служби на підставі п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України " Про військовий обов`язок і військову службу";

3. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо необгрунтованої відмови розгляду рапорта від 30.11.2024р про неможливість виконання наказу №1460-РC в зв`язки з сімейними обставинами.

4. Зобов`язати розглянути рапорт ОСОБА_1 на звільнення з військової служби на підставі п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 05.12.2024;

5. Зобов`язати розглянути рапорт ОСОБА_1 про неможливість виконати наказ №1460-РС в зв`язку з сімейними обставинами та проханням перегляду наказу або зміни рішення від 05.12.2024;

6. Визнати відповідь (вімову) в/ч НОМЕР_3 розглядати рапорт від 30.11.2024р про неможливість виконання наказу № 1460-РС в зв`язки з сімейними обставинами - незаконною, яка суперечить ст. 112 "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України";

7. Визнати наказ в/ч НОМЕР_1 № 349 по стройовій частині - незаконним, оскільки він містить посилання на рапорти, які не були підписані ОСОБА_1 .

8. Зобов`язати в/ч НОМЕР_2 усунути наслідки видання незаконного наказу шляхом поновлення на посаді ОСОБА_1 ;

9. Визнати наказ начальника Генерального Штабу Збройних Сил України ( по особовому складу) від 08 листопада 2024 року № 1460-РС, таким, що суперечить статтям 82 та 112 "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" та скасувати його;

10. Зобов`язати звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

11. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 для розгляду справи № 320/60513/24 визначено суддю Діску А. Б.

В той же час, матеріали адміністративної справи передано судді лише 19.12.2024, що підтверджується актом від 19.12.2024.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в останній заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу начальника Генерального Штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 1460-РС від 08.11.2024 року до набрання законної сили рішенням суду та зупинення дії наказу в/ч НОМЕР_2 по стройовій №349 від 08.11.2024 до набрання законної сили рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З аналізу вище викладених норм вбачається, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі окремим документом.

При цьому, представником позивача, в порушення вимог ст. 152 КАС України, не оформлено заяву про забезпечення позову окремим письмовим документом, а також не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 44, 47, 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.