Ухвала

від 19.12.2024 по справі 477/902/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 477/902/18

провадження № 61-16500ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «АГРО ТРУДІВНИК» про захист прав власності на землю,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «АГРО ТРУДІВНИК» (далі - ФГ «АГРО ТРУДІВНИК»), у якому просив суд визнати недійсним договір оренди № 2, укладений 05 листопада 2013 року начебто між ним та ФГ «АГРО ТРУДІВНИК», належної йому земельної ділянки, площею 6, 25 га, вартістю 51 976, 61 грн, кадастровий номер 4823383400:02:000:0805, що знаходиться в межах території Новомиколаївської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

ОСОБА_1 подала заяву про зміну позовних вимог та просила суд: скасувати запис про речове право - право оренди земельної ділянки, номер запису 3510096 від 05 листопада 2013 року, вчинений державним реєстратором реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області Коржем М. В., індексний номер реєстрації 8254782 від 22 листопада 2013 року, щодо спірної земельної ділянки; зобов'язати ФГ «АГРО ТРУДІВНИК» передати їй земельну ділянку, як правонаступниці і на тепер її власниці.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2024 року позов задоволено.

Скасовано запис про речове право - право оренди земельної ділянки, номер запису 3510096 від 05 листопада 2013 року, вчинений державним реєстратором реєстраційної службиЖовтневого районного управління юстиції Миколаївськоїобласті Коржем М. В., індексний номер реєстрації 8254782 від 22 листопада 2013 року, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 4823383400:02:000:0805, площею 6, 25 га, що знаходиться в межах Миколаївського (раніше - Жовтневого та Вітовського) району Миколаївської області, належної первісному власнику ОСОБА_2 , правонаступником якого є спадкоємиця ОСОБА_1 .

Зобов'язано ФГ «АГРО ТРУДІВНИК» передати ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 4823383400:02:000:0805, площею 6, 25 га, що знаходиться в межах Миколаївського (раніше - Жовтневого та Вітовського) району Миколаївської області.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2024 року стягнуто з ФГ «АГРО ТРУДІВНИК» на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальній сумі 17470, 27 грн, з яких: 1 409,20 грн - судовий збір за подання позову, 4 100, 00 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 11 961, 07 грн - витрати по залученню експерта.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додаткове рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2024 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ «АГРО ТРУДІВНИК» 2 114, 40 грн судового збору.

11 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду вона отримала лише 11 листопада 2024 року. Долучає до касаційної скарги копію поштового конверта, яким направлялась оскаржувана постанова. Згідно з інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень АТ «Укрпошта» відправлення з трек-номером 0610201086151, надіслане Миколаївським апеляційним судом на адресу заявника, було вручено останній 11 листопада 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц, від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13-ц, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц, від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу № 477/902/18 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «АГРО ТРУДІВНИК» про захист прав власності на землю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко