Ухвала

від 23.12.2024 по справі 386/1686/24

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1686/24

Провадження № 2/386/676/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_2 та Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову- Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання право власності на автомобіль та скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 13.12.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову- Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання право власності на автомобіль та скасування арешту майна, в якому просить:

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на транспортний засіб- автомобіль марки DAF модель CF 75.250, 2003 року випуску, об`єм двигуна 9200см.куб., дата державної реєстрації 29.08.2014 року, тип ТЗ-загальний вантажний фургон-С, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повна маса 18000 кг.;

- скасувати арешт транспортного засобу- автомобіль марки DAF модель CF 75.250, 2003 року випуску, об`єм двигуна 9200см.куб., дата державної реєстрації 29.08.2014 року, тип ТЗ-загальний вантажний фургон-С, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повна маса 18000 кг., накладений постановою Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.08.2023 №240082297237.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: позовна заява не містить

- поштовий індекс в адресі проживання відповідача ОСОБА_2 ;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті та третьої особи;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- зазначення ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці

- не надав до суду докази, які підтверджують вказані обставини, а саме; не надав до суду засвідчену належним чином постанову Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.08.2023 №240082297237, яку просить скасувати; рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області та постанову Кропивницького апеляційного суду, оформлені відповідно до розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, про які зазначає представник відповідача в позові.

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, які не посвідчено належним чином, що порушує вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, оскільки позивачем при засвідчені копії письмового доказу оригіналу не зазначено дату такого засвідчення та відсутній підпис особи.

Як вбачається з відповіді №6160691 сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» фізична особа (адвокат Боднарук В.В.) з РНОКПП НОМЕР_3 , який вказано представником позивача ОСОБА_1 в позовній заяві, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС

Відповідно до ч. 6. ст.. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як передбачено ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України якщо інший учасник справи відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Оскільки адвокати відповіднодо ч.6.ст..14ЦПК Україниреєструють своїелектронні кабінетив Єдинійсудовій інформаційно-комунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в обов`язковомупорядку, Голованівський районний суд Кіровоградської області, повідомляє, що Вам необхідно надати суду підтвердження про наявність у Вас електронного кабінету та дані для їх підключення до ОСК по справі за допомогою підсистеми «Електронний суд» або в паперовому вигляді.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_2 та Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову- Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання право власності на автомобіль та скасування арешту майна- залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання останнім копії ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останній, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.