Ухвала

від 22.01.2025 по справі 386/1686/24

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1686/24

Провадження № 2/386/676/24

УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

22 січня 2025 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши заяву представника відповідача Державної служби Україниз безпеки натранспорті О.Залізняк про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_2 та Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову- Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання право власності на автомобіль та скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 ,13.12.2024звернувся досуду зпозовною заявоюдо ОСОБА_2 та Державноїслужби Україниз безпекина транспорті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету позову-Голованівський відділдержавної виконавчоїслужби уГолованівському районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),про визнанняправо власностіна автомобільта скасуванняарешту майна.

Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справиза правиламизагального позовногопровадження тапризначено підготовчезасідання. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду відповідач отримав рекомендованим листом під підпис 03.01.2025.

21.01.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті О.Залізняк, яку відправлено 15.01.2025, в якій просить продовжити строк для подання відзиву по даній справі . Заяву обгрунтовує тим, що ухвалу суду було отримано 03.01.2025 строк для подання відзиву встановлений до 20.01.2025, з метою належного захисту прав та інтересів Укртрансбезпеки шляхом підготовки відзиву та надання т до суду і учасникам процессу доказів у справі , просить продовжити строк подання відзиву.

Дослідивши заяву представника відповідача, суд встановив наступне.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані , зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом,якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Представником відповідача заява про продовження строку надіслана до суду за вих. №349/5.2.1/2025 від 15.01.2025.

Разом зтим,судом встановлено,що станомна деньподання вказаногоклопотання представникомвідповідача небуло пропущеностроку дляподання відзиву,а періодз 03.01.по 20.01.2025 достатнійдля підготовки відзиву танадання до суду іучасникам процесу,а відтакостанній мавможливість податитакий протягомп`ятнадцятьднів здня отриманнякопії ухвалита позовноїзаяви.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, суд зазначає, що представник відповідача, стверджує, що продовжити строк для подання відзиву необхідно з метою належного захисту прав та їх інтересів шляхом підготовки відзиву та надання до суду і учасникам процесу доказів у справі, однак для продовження такого строку , поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, як зазначалось вище, представник відповідача з 03.01.2025 був обізнаний про факт відкриття провадження у справі за даним позовом, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, та мав можливість до закінчення строку для подання відзиву (20.01.2025) подати клопотання про продовження строку для подачі відзиву з обґрунтуванням поважності продовження такого строку.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про продовження строку для подання відзиву слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13,126,127,178,191,197,212,ч.2ст.258,ст.ст.260,261,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Державної служби Україниз безпеки натранспорті О.Залізняк про продовження строку для подання відзиву на позов відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.