Ухвала
від 09.12.2024 по справі 308/13888/24
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/13888/24

Провадження № 22-ц/4806/1251/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року, повне рішення якого складено 18 листопада 2024 року (головуюча суддя Шумило Н.Б.) у справі № 308/13888/24 за позовною заявою Приватного підприємства «ЖЕК ПКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 01.12.2024, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2024 року у справі № 308/13888/24.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Втім, подана апеляційна скарга не відповідає вимогамстатті 356 ЦПК Україниз огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини другої 2статті 356 ЦПК Українив апеляційній скарзі має бути зазначено: клопотання особи, яка подала скаргу (п.7).

Зі змісту та назви поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2024 року, втім у її клопотанні (прохальній частині) скаржник, зокрема, просить «Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2024року (усправі №308/20714/23) скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПП «ЖЕК ПБК» в повному обсязі». Тобто, скаржником не вірно вказано дату оскаржуваного судового рішення, а також № справи, у якому ухвалено таке рішення.

Враховуючи наведене, скаржнику слід уточнити клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, а саме зазначити вірну дату оскаржуваного судового рішення та номер справи у якому таке постановлено.

Крім того,подана апеляційнаскарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першоюстатті 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви: 1) майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3633,60грн. (3028,00 грн.*150%*0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, в якій конкретизувати клопотання(прохальну частину)апеляційної скарги із зазначенням вірної дати оскаржуваного судового рішення та номеру справи у якому таке постановлено, а також долученням доказів надсилання виправленої копії апеляційної скарги позивачу у справі та сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2024
Оприлюднено24.12.2024
Номер документу123952939
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —308/13888/24

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Рішення від 13.11.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Рішення від 13.11.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні