Рішення

від 23.12.2024 по справі 583/5720/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/5720/24

2-о/583/221/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: виконавчий комітет Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня»

про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення опікуна, в якій просить призначити за поданням органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву мотивує тим, що рішенням Охтирського районного суду Сумської області від 19.03.1993 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним (безтерміново). Опікуном ОСОБА_2 була його мати ОСОБА_3 , але в зв`язку з її престарілим віком та за станом здоров`я рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 08.06.2017 р. № 231 її було звільнено від обов`язків опікуна та призначено його ( ОСОБА_1 ) опікуном над недієздатним братом. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 15.10.2024 р. № 694 затверджено подання до суду про призначення його ( ОСОБА_1 ) опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 . Він ( ОСОБА_1 ) піклується про свого брата, відвідує його, коли він перебуває на стаціонарному лікуванні, періодично забирає його додому, водить на консультації до лікарів, купує ліки та продукти харчування, забезпечує його всім необхідним, тому просить призначити його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представникзаінтересованої особи Комунальногонекомерційного підприємстваСумської обласноїради «Обласна клінічнаспеціалізована лікарня» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просить справу розглянути без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що рішенням Охтирського районного народного суду Сумської області від 19.03.1993 р. ОСОБА_2 , 1965 р.н., визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання (а.с. 4).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 231 від 08.06.2017 р. звільнено гр.. ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_2 , 1965 р.н., призначено ОСОБА_1 опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_2 , 1965 р.н. (а.с. 13).

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи безтерміново, що підтверджується випискою з акту огляду у МСЕК № 059539 від 23.07.2009 р. (а.с. 6).

Як вбачається з рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2017 р. про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії від 22.12.2017 р. № 203 ОСОБА_2 встановлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом F 20.00, хворий виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність (а.с. 5).

Відповідно до довідки КНП СОР «Обласна клінічна лікарня» № 01-55/1766 від 01.10.2024 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на стаціонарному лікуванні з 01.04.2024 р. по теперішній час (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1статті 41 ЦК Українинад недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2, 3ст.63ЦК України опікуномабо піклувальникомможе бутилише фізичнаособа зповною цивільноюдієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч. 4ст.63 ЦК Україниопікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 67 ЦК Українипередбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, за змістом зазначеної статті, особа опікуна визначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 694 від 15.10.2024 р., затверджено подання опікунської ради про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14,15).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 16, 17).

ОСОБА_1 працює, отримує заробітну плату, позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою та довідкою про доходи від 18.09.2024 р. (а.с. 18, 23).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук відсутні (а.с. 20)

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , не встановлено.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63, 64, 75 ЦК України, ст. ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова